civ. bylaNr. N2-1087-266/2010                          

Proceso Nr.2-14-3-00921-2010-5                 

                  Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1;113;113.8 (S)

                                                        Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                       S P R E N D I M A S

                                                    Lietuvos Respublikos vardu

                                                       2010 m. gruodžio 16 d.

                                                               Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei  ,

Dalyvaujant ieškovei D. M. ,

Atsakovui  R. L. ,

Institucijos, duodančios išvadą -Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Ingai Beresnevičiūtei     ,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui R. L. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo   ir,-

n u s t a t ė:

                      ieškovė  D. M. su ieškiniu  atsakovui R. L. kreipėsi į teismą ir prašė pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį nepilnametei dukrai J. L. ir priteisti iš atsakovo  išlaikymą nepilnametei dukrai kasmėnesinėmis išmokomis  po 400 litų iki jos pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovė savo ieškinį palaikė ir  paaiškino , jog atsakovas buvęs sutuoktinis. Santuokoje jie susilaukė dviejų vaikų dukters J, gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus G, gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2010-06-06 mirė.  2004 m. gruodžio 1d.,   teismo įsakymu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas abiems vaikams  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis  po 1 MGl kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.  Nepilnamečiai vaikai liko gyventi su ja. Atsakovas išlaikymą vaikams pradėjo teikti tik nuo 2007 metų ir teikė nustatytą išlaikymą. Po sūnaus mirties, atsakovas teikia išlaikymą dukrai po 150 litų kas mėnesį. Iš atsakovo gaunamas išlaikymas  nebeužtikrina normalių dukters poreikių tenkinimo .  Dukra gerai mokosi, jai reikia kompiuterio, kad būtų lengviau mokytis, tobulėti , tačiau ji neįstengia nupirkti. Ji šiuo metu ji nedirba , augina  mažametį vaiką, gauna tik socialinę pašalpą. Jos vyras yra bedarbis.  Gyvena kaime, vyro namuose. Atsakovas susituokė su kita moterimi, kuri jam neleidžia mokėti didesnį išlaikymą dukrai. Atsakovas dirba, kitų  išlaikytinių neturi , todėl prašė pakeisti teismo sprendimu iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai ir priteisti iš atsakovo išlaikymą kasmėnesinėmis išmokomis  po 400 litų iki jos pilnametystės, Taip pat prašė priteisti  bylinėjimosi išlaidas . 

                      Atsakovas ieškinį pripažino iš dalies. Atsakovas paaiškino, jog jis teikė išlaikymą abiems vaikams. Sūnui mirus, išlaikymą teikia dukrai  J, teikia didesnį, nei buvo nustatyta teismo sprendimu. Jis su dukra bendrauja telefonu, kartais ji atvyksta pas jį į svečius. Kartais jai ko nors nuperka .  Jis sutiktų teikti išlaikymą po 200 litų kas mėnesį . Šiuo metu jis dirba, gauna apie 600-700 litų  per mėnesį. Darbų nėra  daug, nes statybos sumažėjusios, dažnai yra išleidžiamas nemokamų atostogų.  Pats yra sveikas, tačiau turi kraujospūdį . Šiuo metu su žmona gyvena jos tėvų namuose, žmona dirba.             

Ieškinys tenkintinas iš dalies.  

                      Bylos medžiaga, ieškovės, atsakovo paaiškinimais nustatyta, jog šalys buvę sutuoktiniai. Jų santuoka 2007m. balandžio 27d. teismo sprendimu nutraukta  . Santuokos metu jiems gimė dukra J. L. gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus G. L., gim  (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), sūnus G. L. mirė.   2004m. gruodžio 1d., Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo R. L. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams J. L. ir G. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. (b.l. 9) Atsakovas dirba, išlaikymą teikia, bendrauja su dukra.  Jo pajamos – alga iki 700 litų per mėnesį (b.l. 46, 77-81  ) Šalių dukra gyvena su ieškove ir ieškovė ją  visiškai išlaiko. Šalių dukra paaugo, ji mokosi Jono Biliūno Ic gimnazijos klasėje, lanko šokių kolektyvą , jos poreikiai padidėjo. Be to , ji turi sveikatos problemų su akimis – susilpnėjęs regėjimas . Kadangi nebeužtenka atsakovo teikiamo išlaikymo dukrai , tai ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė jos ieškinį tenkinti.

Institucijos duodančios išvadą- Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas  palaikė teismui pateiktą išvadą , jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.  Priteistas  teismo sprendimu išlaikymas nebeužtikrina normalių  šalių nepilnametės dukters poreikių . Mano, jog atsakovas galėtų teikti išlaikymą dukrai nuo 200 iki 300 litų. Tai atitiktų dukters poreikius.  

LR CK 3.192 straipsnis numato, jog  abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis  turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko  poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio  išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį  šalių nepilnametei dukrai  , atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį, vaiko amžių, jos poreikius, sveikatą. Kaip nustatyta atsakovas teismo sprendimą vykdė ir mokėjo priteistą išlaikymą. Šiai dienai yra pagrindas pakeisti priteistą išlaikymą dukrai. Sutuoktinių dukra J, gim. (duomenys neskelbtini) išaugo,  ji moksi  gimnazijos klasėje , lanko šokių kolektyvą, todėl ir jos  poreikiai padidėjo, jai reikia daugiau drabužių, įvairių priemonių lavinimuisi , daugiau pinigų reikia maistui. Šalių dukra J turi sveikatos problemų, ką patvirtina dokumentai apie jos akių būklę. (b.l. 75). Ieškovė nedirba, augina mažametį vaiką ir gauna socialinę pašalpą (b.l. 13,57 ),   tačiau  dukra rūpinasi, ją visiškai išlaiko. Ieškovės vyra yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Turto ar kitokių pajamų ieškovės šeima neturi. Atsakovo turtinė padėtis nepablogėjo ir labai nepagerėjo.  Atsakovas dirba, gauna  pastovų atlyginimą iki 700 litų, kitų išlaikytinių, išskyrus savo dukrą  , neturi.(b.l. 77-81)  Gyvena su žmona jos tėvų namuose. Žmona dirba . (b.l. 72) LR CK 3.201 straipsnio nuostatos numato galimybę peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, jeigu iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat atsiradus papildomoms išlaidoms, kiekvienu konkrečiu atveju individualizuojant teisės normų taikymą ir išsaugant protingą vaiko interesų ir poreikių tenkinimo  bei tėvų galimybių pusiausvyrą . Kaip nustatyta pagrindas išlaikymo dydžio keitimui yra- tai vis didėjantys dukters poreikiai- daugiau reikia drabužių, higienos priemonių, didėja išlaidos maistui , laisvalaikiui  , ji turi sveikatos problemų. Atsakovas , pagal savo turtinę , sutiko, mokėti didesnį išlaikymą dukrai , t.y. 200 litų kas mėnesį . Teismas , įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaiko poreikius, bei orientuojantis į šių dienų kainas,  mano, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl ieškovės toks reikalavimas tenkintinas iš dalies.  Be to pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis , tenka ir kasdieninė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ar motina  turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. reikalavimais iš atsakovo ieškovei  priteistinos  jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - išlaidos  už dokumentų suruošimą teismui .

                      Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimo bei teismo turėtos pašto išlaidos

                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str.,-

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

                             Pakeisti  2004m. gruodžio 1d., Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu priteistą išlaikymo dydį  ir nuo 2010m. gruodžio 16d.,  priteisti iš R. L. išlaikymą  nepilnametei dukrai J. L., gim. (duomenys neskelbtini),  atstovaujamai  motinos D. M. , išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų, iki dukters pilnametytės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti D. M. iš R. L. bylinėjimosi išlaidas  300 litų. (tris šimtų litų  )

Priteisti iš R. L. į valstybės biudžetą  54 Lt žyminio mokesčio ir 9,90Lt  teismo turėtų pašto išlaidų.(sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)

                      Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                    Zita Gavėnienė