Civilinė byla Nr. 2-2077-192/2013
(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12037-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorija
116.4; 99.5; 99.7.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant ieškovo BIGBANK AS, atstovaujamo BIGBANK AS filialo, atstovei I. V., nedalyvaujant atsakovei A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, atstovaujamo BIGBANK AS filialo, ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas BIGBANK AS kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės A. S. 7015,57 Lt skolos pagal 2010-02-23 vartojimo kredito sutartį Nr. 0700629/15ba, 3653,43 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimu su ieškinio reikalavimais sutiko iš dalies, nurodė, jog pripažįsta, kad yra skolinga 7015,57 Lt negražinto kredito, tačiau nesutinka su paskaičiuotomis palūkanomis, mano, kad jos nepagrįstai didelės ir turėtų būti sumažintos iki įstatyme įtvirtinto minimalių nuostolių dydžio (b.l. 8, 56).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismo įvertinti ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-12-13 vartojimo kredito sutartis Nr. 0700629/15ba (b.l.32), mokėjimo grafikas (b.l.33-34), bendrosios sutarties sąlygos (b.l. 35-36), 2009-09-11 vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimas Nr. 1 (b.l.66), mokėjimo grafikas (b.l. 67-68), 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimas Nr.2 (b.l. 7), mokėjimo grafikas (b.l. 38-40), pranešimai apie įsiskolinimą (b.l. 45,46), pranešimas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 47), mokėjimų atliktų pagal susitarimą išklotinė (b.l.52), nesumokėtų sutartinių palūkanų pagal susitarimą lentelė (b.l.65), patvirtina, kad 2010-02-23 ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 0700629/15ba susitarimą Nr.2, kurio pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 7015,57 Lt kreditą, o atsakovė turėjo gražinti minėtą kreditą su 27,67 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2018-02-13, kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmoką. Nuo 2010-06-11 atsakovė nemokėjo įmokų. Ieškovas atsakovei keletą kartų siuntė pranešimus dėl mokėjimo vėlavimo, perspėjimus dėl sutarties nutraukimo, kuriais atsakovas buvo įspėtas dėl sudarytos kredito sutarties nutraukimo ir to pasekmių. 2011-07-26 kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo vienašališkai nutraukta, atsakovei buvo suteiktas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimą ieškovui. Atsakovė 2011-10-17 sumokėjo ieškovui 80 litų. Atsakovė sutinka, kad ji ieškovui skolinga 7015,57 Lt negražinto kredito.
Atmestini atsakovės argumentai, kad ieškovas paskaičiavo per dideles palūkanas ir jas teismas turėtų mažinti.
Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje ieškovo vykdomos veiklos objektas yra skolinimas (b.l.22), taigi ieškovas vykdydamas savo komercinę veiklą skolina pinigus už palūkanas. Atsižvelgiant į nuo 2012-01-01 Lietuvos Respublikoje galiojančio Vartojimo kredito įstatymo nuostatas - bendra vartojimo kredito kaina (t.y. visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui) turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų (LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d., 2 d. Valstybės Žinios, 2011, Nr. 1-1). Teismas įvertinęs nurodytas teisės normas, tai, kad atsakovė ir ieškovas pradinę vartojimo kredito sutartį keitė 2 kartus, tuo tarpu palūkanų norma visą laiką buvo panašaus dydžio (24,99 proc., 24,95 proc. ir 27,67 proc.), atsižvelgdamas į susitarimu nustatyto metinių palūkanų dydį, laiko, kad ieškovė buvo informuota apie mokėtinas metines palūkanas pagal sudaromą vartojimo kredito sutartį, sutartį sudarė laisva valia, o šalių nustatyta palūkanų norma (27,67 proc.) laikytina protinga ir atitinkanti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus, todėl ieškovo reikalaujama palūkanų suma 3653,43 Lt, priskaičiuota nuo susitarimo tarp šalių sudarymo iki sutarties nutraukimo, priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).
Vadovaujantis tarp šalių sudarytu 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr.0700629/15ba susitarimu Nr.2 kredito gavėjas įsipareigojo už sutarties pakeitimą sumokėti kredito davėjui 100 litų (b.l.37), atsakovei nepateikus įrodymų, kad ši suma buvo sumokėta, nurodyta suma priteistina iš atsakovės ieškovui.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-09-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas 2013-02-14 teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl 1857,02 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovės (b.l.77). Ieškovo atsisakymas išreikštas laisva valia, neprieštaraujantis įstatymui, niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, todėl priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina. Bylos šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Ieškovui atsisakius reikalavimo dėl delspinigių priteisimo jam grąžintina 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio už šį reikalavimą (55,71 Lt), t.y. 41,78 Lt (CPK 87 str. 2 d.).
Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui BIGBANK AS priteistina 323,29 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 16,10 Lt, jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. V. K. pr. 33-13, Kaune ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į.k. 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, 01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438 AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 10769,00 Lt (dešimt tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt devynis litus 00 ct) skolos pagal 2010-02-23 vartojimo kredito sutarties Nr.0700629/15ba susitarimą Nr.2, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 323,29 Lt (tris šimtus dvidešimt tris litus 29 ct) sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. V. K. pr. 33-13, Kaune, 16,10 Lt (šešiolika litų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į.k. 301048563, sumokėtą žyminio mokesčio dalį – 41,78 Lt (keturiasdešimt vieną litą 78 ct).
priimti ieškovo atsisakymą nuo reikalavimo dėl 1857,02 Lt delspinigių priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Milda Remeikienė