Civilinė byla Nr. 2-109-494/2012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03428-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
20.2; 74.1; 75.4.3; 75.6.1; 93.2.1; 99.5;
113.1; 116.4.
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
sekretoriaujant J.Cemnolonskai,
dalyvaujant ieškovui S. U. (U.),
ieškovo atstovui advokato padėjėjui E. S.,
trečiajam asmeniui P. U. (U.),
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. U. (S. U.) patikslintą ieškinį atsakovei N. U., trečiajam asmeniui P. U. (P. U.) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, kompensacijos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas S. U. patikslintu ieškiniu (b.l. 43-54), prašė: 1) nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.4801), tarp ieškovo ir atsakovės N. U. dėl atsakovės kaltės; 2) padalinti santuokoje įgytą turtą sekančiai: ieškovui - priteisti butą (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini), 33,07 kv. m bendro ploto) su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 306-1, 306-2, 306-3, 306-4, 306-5 (25/100 iš 50,14 kv. m), t.y. 12,53 kv. m; 306-6 (11/100 iš 36,48 kv. m), t.y. 4,01 kv. m; viso 16,54 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., 40 440 Lt vertės; transporto priemonę VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (700 Lt vertės); transporto priemonę MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas 3(duomenys neskelbtini) (400 Lt vertės); 2/3 lėšų, esančių ieškovo S. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke ir 2/3 lėšų, esančių atsakovės N. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB; priteisti ieškovui iš atsakovės 7200 Lt ieškovo įvykdytą už atsakovę jos prievolę teikti išlaikymą jų sūnui P. U. bei bylinėjimosi išlaidas; atsakovei – priteisti 1/3 lėšų, esančių ieškovo S. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke ir 1/3 lėšų, esančių atsakovės N. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB; priteisti piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.
Nurodė, kad ieškovas su atsakove (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. U., kuris ieškinio padavimo dienai yra pilnametis. Po santuokos sudarymo tarp šalių susiklostė šeimos teisiniai santykiai, tiek ieškovas, tiek atsakovė kaip sutuoktiniai įgijo atitinkamas teises ir pareigas. Tačiau atsakovė nevykdė savo kaip sutuoktinės pareigų ir dėl jos kaltės nutrūko faktiniai šeimos santykiai. O būtent, atsakovė 2006 metų rudenį paliko šeimą ir išvyko gyventi į Didžiąją Britaniją ir nuo to laiko visiškai nesirūpino ir nesidomėjo šeima, jų bendru vaiku, neteikė vaikui išlaikymo, todėl konstatuotina, kad santuoka nutrauktina būtent dėl atsakovės kaltės. Nurodė, kad neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovė pasiliktų santuokinę pavardę, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja. Santuokoje jokių įsipareigojimų tretiesiems asmenims (kreditoriams) neturi. Santuokoje bendrąja santuokine nuosavybe 2000-04-06 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu šalys įgijo dviejų kambarių butą su bendro naudojimo patalpomis 40440 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., kuriame gyvena ieškovas su dabar jau pilnamečiu sūnumi P. U., moka mokesčius už komunalines paslaugas. Taip pat įgijo dvi transporto priemones: VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės, transporto priemonę MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas 3(duomenys neskelbtini), 400 Lt vertės. Ieškovo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke yra 123,55 Lt piniginės lėšos, ar atsakovė turi banko sąskaitose lėšų, nežino. Daugiau turto neįgijo. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, mano, kad turtas, įgytas santuokos metu tarp šalių turi būti padalintas nukrypstant nuo lygių dalių principo, ieškovui tenkanti dalintino turto dalis turi sudaryti 2/3 dalis, o atsakovei – 1/3 dalis, išmokant atsakovei kompensaciją. Kadangi atsakovei palikus šeimą, išimtinai ieškovas išlaikė jų sūnų iki jo pilnametystės 2010-05-26, juo rūpinosi, vykdė abiejų tėvų pareigą sūnų išlaikyti, tai ieškovas turi teisę į jo teikto sūnui išlaikymo dalies atlyginimą, kuris turi būti priteistas ieškovui iš atsakovės už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), t. y. už pilnus 18 mėnesius. Tai sudaro 7200 Lt, imant už pagrindą MMA – 800 Lt (18 mėn. x 800 Lt : 2).
Posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė 2006 metais išvažiavo į užsienį dirbti, o po metų atvažiavusi pasiėmė visus dokumentus ir vėl išvažiavo. 2007 metais atsakovė atvažiavo 5 dienoms ir vėl išvažiavo, retai skambindavo, o po to ryšiai nutrūko. Atsakovė sūnui keleta kartų atsiųsdavo pinigų. Kai sūnus įstojo į kolegiją, jis (ieškovas) paskambino atsakovei, pasakė, kad reikia už sūnaus mokslus mokėti, o ji jam atsakiusi, kad tegul sūnus atvažiuoja pas ją į Angliją mokytis. Kol sūnus buvo nepilnametis juo rūpinosi jis (ieškovas), jį išlaikė, pirko maistą, drabužius, mokėjo už gydymą.
Atsakovė N. U. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Tretysis asmuo P. U., palaikydamas atsiliepime (b.l.76) į ieškinį nurodytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad kol jis buvo nepilnametis juo rūpinosi jo tėvas – ieškovas. Kai mama išvažiavo jam buvo 15 metų. Jokių ryšių su mama nepalaiko, jis studijuoja (duomenys neskelbtini) kolegijoje, už pirmus mokslo metus mokėjo tėvas.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad šalių: ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.4801) (b.l. 15-16), santuokoje šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. U. (b.l.17), kuris (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Santuokos metu šalys įgijo nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą: butą, į kurį ieškovo ir atsakovės nuosavybės teisės įregistruotos kiekvienam po ½ dalį buto (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), 33,07 kv. m bendro ploto su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 306-1, 306-2, 306-3, 306-4, 306-5 (25/100 iš 50,14 kv. m), t.y. 12,53 kv. m; 306-6 (11/100 iš 36,48 kv. m), t.y. 4,01 kv. m; viso 16,54 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. (kaip nurodė ieškovas - 40 440 Lt vertės ); transporto priemonę VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (700 Lt vertės); transporto priemonę MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (400 Lt vertės) (b.l. 20-25, 29-31,42, 63-64, 66-67). Ieškovas banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke AB turi piniginių lėšų – 123,55 Lt, ieškovo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje ir banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB – piniginių lėšųlikutis lygus nuliui; atsakovės N. U. vardu yra banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB – joje piniginių lėšų likutis lygus nuliui; kituose bankuose šalys sąskaitų neturi (b.l.26-28, 68-69, 71-75, 77-78, 80). Duomenų apie šalių kreditorius nėra. Ieškovas S. U. su sūnumi P. U. gyvena bute, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav, moka mokesčius už komunalines paslaugas, dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 2000 Lt; atsakovė nedirba, 2006-10-22 išvyko į užsienį (b.l. 18-19, 32-34, 56, 62, 65, 81-83, 84-85, 89).
CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Byloje nustatyta, kad atsakovė 2006-10-22 išvyko į užsienį, gyvena atskirai nuo šeimos, su ieškovu neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių.
Kadangi atsakovė paliko šeimą ir ja nesirūpina, darytina išvada, jog atsakovė kaip sutuoktinė pažeidė prisiimtus įsipareigojimus kito sutuoktinio – ieškovo atžvilgiu, t.y. būti vienas kitam lojaliu, vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1d.) Lojalumas šia prasme reiškia, kad sutuoktinis visada šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais. Abipusė sutuoktinių pagarba pasireiškia ne tik ištikimybe vienas kitam, bet ir visų klausimų, iškilusių šeimoje, sprendimą bendru sutarimu. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, šios aplinkybės tik patvirtina atsakovės požiūrį į šalių santuoką, todėl darytina išvada, kad esant aukščiau nurodytom aplinkybės, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str.).
Kadangi neiškilo ginčo dėl to, jog po santuokos nutraukimo atsakovei būtų palikta santuokinė jos pavardė, tai po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina U., o ieškovui –U. pavardės (CK 3.69 str.1d.). Tiek ieškovas tiek atsakovė yra darbingi, vienas iš kito išlaikymo nereikalavo, todėl išlaikymas nepriteistinas.
Nustatant šalių santuokoje įgyto turto teisinį režimą taikytinos nuo 2001-07-01 įsigaliojusio CK 3 knygos VI skyriaus II skirsnio normos, nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000-07-08 įstatymo Nr.VIII-1864 25 str.1d.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 str.str.). Turtas, kuris pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe išvardintas CK 3.88 str.1d. Pagal LR CK 3.118 str. dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatytas bendras sutuoktinių turtas ir jų asmeninis turtas. Dalijamo bendro sutuoktinių turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (LR CK 3.119 str.).
Pagal CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, tačiau pagal CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str. 1 d. teismas, atsižvelgdamas į vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Kaip nustatyta byloje, santuokos metu šalys įgijo nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą: butą, į kurį ieškovo ir atsakovės nuosavybės teisės įregistruotos kiekvienam po ½ dalį buto (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini), 33,07 kv. m bendro ploto) su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 306-1, 306-2, 306-3, 306-4, 306-5 (25/100 iš 50,14 kv. m), t.y. 12,53 kv. m; 306-6 (11/100 iš 36,48 kv. m), t.y. 4,01 kv. m; viso 16,54 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. Ieškovas nurodė, kad šio nekilnojamojo turto rinkos kaina VĮ „Registrų Centras“ duomenimis yra 40 440 Lt vertės. Vienok, šio nekilnojamojo turto rinkos kaina VĮ „Registrų Centras“ duomenimis yra ne 40 440 Lt (tai atkuriamoji šio turto vertė), o 32 253 Lt (b.l. 30, 64, 87), todėl būtent šia dalintino nekilnojamojo turto verte teismas ir vadovaujasi. Taip pat šalys santuokos metu įgijo transporto priemonę VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (700 Lt vertės); transporto priemonę MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (400 Lt vertės).
Tiek įstatyme (CK 3.127 straipsnio 3 dalis), tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2004-02-11 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-108/2004 ir kt.), dalijant sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra, jeigu toks padalijimo būdas yra galimas. Galimybę konkretų turtą buvusiems sutuoktiniams padalyti natūra gali eliminuoti tiek objektyvios (pvz., turto nedalumas), tiek subjektyvios (pvz., itin konfliktiški sutuoktinių santykiai) priežastys. Taigi turto nedalumas gali situaciją modifikuoti taip, kad nesant galimybės nedalaus turto dalies kompensuoti kitu turtu, daiktas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antrajam šio dalį pinigais. Klausimas, ar konkretus turtas (daiktas) dalus (nedalus), yra vertinamojo pobūdžio ir priklauso nuo konkrečios bylos individualių aplinkybių. Į sutuoktinių nuomonę dėl turto dalumo turi būti atsižvelgiama, bet teismo ji nesaisto. Teismų praktikoje nedaliu turtu pripažįstamas vieno kambario butas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-20 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-282/2008; 2002-04-17 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-613/2002 ir kt.). Tačiau kai tenka dalyti didesnį butą (kelių kambarių) arba gyvenamąjį namą, paprastai toks turtas nelaikomas nedaliu ir vienam iš sutuoktinių natūra priteisiamas atsižvelgiant į kitus CK 3.123 straipsnyje nurodytus reikšmingus kriterijus.
Ieškovas yra darbingas, dirba, jo gaunamas atlyginimas sudaro apie 2000 Lt, gyvena kartu su dabar jau pilnamečiu sūnumi bute, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., butą išlaiko, moka komunalinius mokesčius. Atsakovė nuo 2006-10-22 yra išvykusi iš Lietuvos, bute negyvena beveik jau 6 metai, duomenų, kad atsakovė prisidėjo prie buto išlaikymo nepateikta, jokių prieštaravimų dėl ieškovo nurodyto ieškinyje buto padalijimo būdo nepareiškė, butas nėra apsunkintas hipoteka. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, yra pagrindas ieškovui priteisti visą butą (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini), 33,07 kv. m bendro ploto) su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 306-1, 306-2, 306-3, 306-4, 306-5 (25/100 iš 50,14 kv. m), t.y. 12,53 kv. m; 306-6 (11/100 iš 36,48 kv. m), t.y. 4,01 kv. m; viso 16,54 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., 32 253 Lt vertės, iš ieškovo priteisiant atsakovei piniginę kompensaciją, lygią 1/3 dalį buto vertės –10 751 Lt (CK 3.116 – 3.117 str. str., 3.123 str. 1 d., 3.127 str. 3d.).
CK 3.123 str.1 d. nenustatyta, kad nukrypimo nuo lygių dalių principas taikytinas išimtinai visam bendram turtui. Todėl teismas, nustatęs teisiškai reikšmingus faktus nukrypti nuo lygių dalių principo, gali nustatyti ne viso sutuoktinių bendro turto, o tam tikros jo dalies nelygias dalis, kitą turtą padalydamas laikantis sutuoktinių turto lygių dalių principo. Atsakovė jokių prieštaravimų dėl dalintino kilnojamojo turto vertės bei padalijimo būdo nereiškė. Atsižvelgiant į tai, yra tikslinga ieškovui priteisti abi transporto priemones, kuriomis ieškovas naudojasi: VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės bei transporto priemonė MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 400 Lt vertės. Kadangi šis turtas negali būti padalintas nei lygiomis, nei nelygiomis dalimis, vadovaujantis CK 3. 87, 3.88 str. str., 3.117 str. 1 d. nuostatomis, atsakovei iš ieškovo priteistina 1/2 dalis transporto priemonių vertės kompensacija –550 Lt. Kiekvieno iš sutuoktinio vardu banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurios, nagrinėjamojoje byloje sudaro 123,55 Lt (šios piniginės lėšos yra ieškovas banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke AB), todėl dalintinos tarp šalių (ieškovo ir atsakovės) lygiomis dalimis, t.y. kiekvienam po 1/2 dalį – 61,77 Lt.
Ieškovo pareiga yra nurodyti ieškinio pagrindą ir dalyką bei nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas ieškinys ir pridėti įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes (CPK 111,135 str. str., 382, 178 str. str.).
Teismo nuomone, ieškovo ieškinys dalyje dėl prašomo priteisti ieškovui iš atsakovės 7200 Lt už ieškovo įvykdytą atsakovės prievolę laikotarpiu nuo 2008-11-26 iki 2010-05-26 teikti išlaikymą jų sūnui P. U., kuris nuo 2010-05-26 yra pilnamečiu, yra niekuo nepagrįstas, nes nėra įrodytas. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog ieškinyje nurodytu laikotarpiu atsakovė visai neprisidėjo prie jų sūnaus išlaikymo. Byloje nėra pateikta jokių duomenų (rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų ir kt.), kad nurodytu laikotarpiu vien tik ieškovas vienas išlaikė šalių sūnų, būtent kokio dydžio išlaikymą ieškovas teikė tuomet dar nepilnamečiui šalių sūnui kas mėnesį. Šioje dalyje ieškinys buvo grindžiamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartimis bei argumentais apie minimalios mėnesinės algos dydžiu (800 Lt). Atkreiptinas dėmesys, kad posėdžio metu ieškovas nurodė, kad atsakovė buvo ne vieną kartą atvykusi iš užsienio, buvo atsiuntusi pinigų. Kita vertus, atsakovei neteikiant išlaikymo sūnui nurodytu laikotarpiu, ieškovas nesikreipė į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo, tuomet dar nepilnamečiam sūnui, priteisimo. Vien ta aplinkybė, kad atsakovė gyvena nuo 2006 metų užsienyje atskirai nuo šeimos, negali būti pagrindu tai traktuoti, kaip neprisidėjimą prie tuomet dar nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Aplinkybė, kad atsakovė nepateikė jokio atsiliepimo į ieškinį, negali riboti teismo nesivadovauti CPK 178, 185 str. str. nustatytais pagrindais. Todėl šioje dalyje ieškovo ieškinys yra atmestinas kaip neįrodytas.
Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovės proporcingai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi - žyminis mokestis (CPK 79, 88, 93 str. str.). Už ieškinio pareiškimą ieškovas sumokėjo 1593 Lt žyminio mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1115,10 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio padavimą į teismą. Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei – 15,65 Lt.
Kadangi ieškovo reikalavimas dėl priteisimo ieškovui transporto priemonę MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 400 Lt vertės nebuvo apmokėtas žyminiu mokesčiu, iš ieškovo priteistina 50 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 96 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str.
n u s p r e n d ė:
Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovo S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.4801) dėl atsakovės N. U. kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant santuokines pavardes – U., U.
Padalinti ieškovo S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą nekilnojamąjį ir kitą turtą sekančiai:
priteisti ieškovui S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise natūra nekilnojamąjį turtą: butą (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini), 33,07 kv. m bendro ploto) su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 306-1, 306-2, 306-3, 306-4, 306-5 (25/100 iš 50,14 kv. m), t.y. 12,53 kv. m; 306-6 (11/100 iš 36,48 kv. m), t.y. 4,01 kv. m; viso 16,54 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., 32 253 Lt (trisdešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt trijų litų) vertės; dvi transporto priemones: VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 700 Lt (septynių šimtų litų) vertės bei transporto priemonė MBK SPIRIT 50, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 400 Lt (keturių šimtų litų) vertės; 1/2 dalį S. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke AB esančių piniginių lėšų – 61,77 Lt (šešiasdešimt vieną litą 77 ct.), viso turto už 33 414,77 Lt (trisdešimt tris litus keturis šimtus keturiolika litų 77 ct.);
priteisti atsakovei N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/2 dalį S. U. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke AB esančių piniginių lėšų – 61,77 Lt (šešiasdešimt vieną litą 77 ct.) bei iš ieškovo S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini), 11 301 Lt (vienuolika tūkstančių tris šimtus vieną litą) dydžio piniginę kompensaciją už jai tenkančią mažesnę turto dalį.
Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini), 1115,10 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiolika litų 10 ct.) žyminio mokesčio.
Priteisti iš ieškovo S. U. (S. U.), a.k. (duomenys neskelbtini), 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,65 Lt (penkiolika litų 65 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja D.Zeniauskaitė