Civilinė byla Nr. e2-4754-558/2021

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01481-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6;

 (S)

2.6.1.5; 2.6.18.1;3.2.3.1;3.2.6.1.; 3.2.6.5.;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

GALUTINIS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Baležentienei,

dalyvaujant ieškovės UAB „Acentras“ direktoriui E. L. bei jos atstovui advokatui Viliui Putkiui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Acentras“ ieškinį atsakovei UAB „Dzūktransa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2 299,09 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 26 Eur žyminį mokestį bei 100 Eur išlaidas už advokato teisines paslaugas.

Nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ją dėl smulkaus transporto priemonių remonto ir jų techninės priežiūros. Už suteiktas paslaugas ieškovė laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2021 m. balandžio 6 d. atsakovei išrašė 8 sąskaitas-faktūras, kurių apmokėjimo terminas šiuo metu yra suėjęs, tačiau atsakovė jų nėra apmokėjusi arba padengusi tik dalį sąskaitoje nurodytos sumos. Viso atsakovė liko skolinga ieškovei 2 299,09 Eur sumą. Atsakovei sąskaitos buvo išsiųstos elektroninėmis ryšio priemonėmis.

Alytaus apylinkės teismas preliminariu sprendimu 2021 m. birželio 22 d. ieškinį patenkino, iš atsakovės ieškovei priteisė 2 299,09 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 126,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė UAB „Dzūktransa“ pateikė teismui prieštaravimus dėl minėto preliminaraus teismo sprendimo, nurodė, kad su ieškove buvo susitarę sąskaitas mokėti dalimis. SF00832 PVM sąskaita – faktūra apmokėta iš dalies – 100 Eur. Ieškovė atliko transporto priemonės VW Toureg remontą (keitė kuro purkštuką, priekines ir galines stabdžių trinkeles), tačiau sugadino šio automobilio užvedimo mechanizmą, nes automobilį laikė per naktį atviromis durimis, todėl vairuotojo sėdynė buvo visa apsnigta. SF00812 PVM sąskaita – faktūra apmokėta visiškai. SF00778 PVM sąskaita – faktūra apmokėta grynaisiais ir šioms sumoms ieškovė nerašė jokios sąskaitos atsakovui bei pinigų paėmimo kvito, neva taip jiems geriau, o šiuo metu iš kažkur atsirado PVM sąskaitos faktūros. Šios dvi sumos buvo sumokėtos tiesiai ieškovės direktoriui E. L. į rankas. Dėl minėtų sumų apmokėjimo turi liudininkų, kurie tai matė. SF00650 PVM sąskaita faktūra taip pat 2020 m. gruodžio 18 d. apmokėta iš dalies (pridedamas mokėjimas). Patvirtina, jog šiuo metu nėra apmokėtos šios ieškovės išrašytos sąskaitos – faktūros SF00832 – likutis 161 Eur, SF00768 – likutis 374,14 Eur (2021-07-12, DOK-26779).

Ieškovė UAB „Acentras“ pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus, nurodė, kad su atsakovės prieštaravimais nesutinka: PVM sąskaita – faktūra Nr. SF00812 į ieškinį įtraukta nebuvo, nes ieškinyje nurodyta, kad minėta sąskaita yra apmokėta; pagal PVM sąskaitą -faktūrą Nr. SF00650, liko neapmokėta skola 220 Eur, ką pripažįsta ir pats atsakovas; PVM sąskaita – faktūra Nr.SF00778 į ieškinį nėra įtraukta. Atsakovo pozicija neatitinka realios situacijos, kadangi ieškovė yra PVM mokėtoja, visos sąskaitos, kurias išrašo klientams yra pateikiamos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsakovo argumentai, kad sąskaitos SF00664 ir SF00780 yra apmokėtos turi įrodyti atsakovė. Atsakovės teiginys, kad PVM sąskaitos SF00792 ir SF00811 yra atsakovės negautos, neatitinka tikrovės, kadangi sąskaita SF00811 buvo išsiųsta atsakovei 2021 m. kovo 17 d., o sąskaita SF00792 taip pat buvo išsiųsta, tačiau šios sąskaitos atsakovei neperdavus į buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, 2021 m. kovo 17 d. tiesiogiai išsiųsta apskaitą tvarkančiai UAB „Skaičių erdvė“. Dėl PVM sąskaitos faktūros Nr.SF00832 atsakovės paaiškinimas yra pagrįstas, nes 100 Eur sumokėjo fizinis asmuo, minėta suma buvo apskaityta kaip fizinio asmens įmoka ir šia suma nebuvo dengta jokia atsakovės, kaip įmonės sąskaita. Ši suma yra įskaitoma, atitinkamai ieškovė sumažina atsakovės skolą iki 2 199,09 Eur. Prašo ieškovė iš atsakovės priteisti 2 199,09 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (2021-08-20, DOK-27975).

Ieškovo UAB „Acentras“ direktorius E. L. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog atsakovės direktorius D. K. grynųjų pinigų niekada nėra mokėjęs, visada būdavo išrašomos sąskaitos faktūros ir atsiskaitoma pavedimais. Už atliktus ieškovės darbus atsakovė mokėjo dalimis, atsiskaitymai vėluodavo, mokėdavo praėjus 3-4 mėnesiams, sąskaitos liko pilnai neapmokėtos.

Ieškovės atstovas advokatas Vilius Putkis palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, jog atsakovės direktorius, kaip fizinis asmuo, pagal sąskaitą faktūrą SF00832 sumokėjo 100 Eur, todėl ši suma įskaitytina ir atitinkamai sumažinama skola iki 2 199,09 Eur. Taip įvyko todėl, kad sumokėjo fizinis asmuo, ne įmonė, todėl ši suma buvo apskaityta kaip fizinio asmens įmoka.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant (2021-10-11, DOK-33591).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškovės atstovų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2020 m. liepos 15 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF00650, ieškovė yra skolinga atsakovei – 220 Eur (visa suma sudarė 659,99 Eur, apmokėjimo data iki 2020-08-14), pagal 2021 m. vasario 24 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF00796 - 40 Eur sumai (apmokėjimo data iki 2021-03-26), 2021 m. vasario 22 d. pagal PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF 00792 - 420 Eur sumai (apmokėjimo data iki 2021-03-24), pagal 2021 m. sausio 26 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF 00780 - 544,65 Eur sumai (apmokėjimo data iki 2021-02-25), pagal 2021 m. sausio 13 d. PVM sąskaitą -faktūrą Nr. SF 00768 - 374,14 Eur sumai (apmokėjimo data iki 2021-02-12), pagal 2020 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF 00664 - 40 Eur sumai apmokėjimo data iki 2020-09-04), pagal 2021 m. balandžio 6 d. išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SF00832 – 261 Eur sumai (apmokėjimo data iki 2021-05-06), pagal 2021 m. kovo 17 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SF00811 – 399,30 Eur (apmokėjimo data iki 2021-04-16), viso 2 299,09 Eur. Atsakovė į bylą pateikė 2021 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymą – 100 Eur pagal sąskaitą – faktūrą Nr. SF00832, apmokėjo atsakovės UAB „Dzūktransa“ direktorius, kaip fizini asmuo, D. K. ir kaip nurodė ieškovė savo atsiliepime į prieštaravimą bei ieškovės atstovas advokatas Vilius Putkis baigiamųjų kalbu metu ši suma įskaitoma į minėtą sąskaitą bei mažintinas skolos dydis iki 2 199,09 Eur. Šias aplinkybes taip pat patvirtina  į bylą pateikti UAB „Dzūktransa“ skolų likučių duomenys laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. (2021-08-20, DOK-27975, priedas Nr.2).

Nagrinėjimo atveju tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnis). Ieškovė atliko transporto priemonių remonto bei techninės priežiūros darbus, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus - PVM sąskaitose - faktūrose nustatytu terminu sumokėti ieškovei už atliktus darbus. Nors atsakovė atsiliepime į pateiktą ieškinį (2021-07-12, DOK-26779) reiškė pretenzijas ieškovei dėl atliktų darbų kokybės bei nurodė, jog pagal 2020 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. SF 00664 - 40 Eur bei pagal 2021 m. sausio 26 d. PVM sąskaitą – faktūrą, Nr. SF 00780 - 544,65 Eur, skolos yra apmokėtos UAB „Acentras“ direktoriui grynais pinigais, tačiau šie teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl teismas juos atmeta (CPK 178 straipsnis). Taip pat atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog nėra gavusi PVM sąskaitų – faktūrų Nr. SF00792 ir Nr. SF00811. Ieškovė pateikė į bylą du elektroninio laiško išrašus iš kurių matyti, jog PVM sąskaita – faktūra Nr. SF00811 buvo išsiųsta atsakovei 2021 m. kovo 17 d., o sąskaita Nr. SF00792, išsiųsta 2021 m. gegužės 7 d. (2021-08-20, DOK-27975, priedas Nr. 1).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. 

        Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ieškovei sumokėjusi reikalaujamą sumą pagal pateiktas PVM sąskaitas - faktūras (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusi piniginę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 199,09 Eur skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

        Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007). Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką bei vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 2 199,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2021 m. birželio 22 d.  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

        Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

        Ieškovė už teikiamą ieškinį sumokėjo 26 Eur dydžio žyminį mokestį bei 100 Eur advokato išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumažino reikalavimą iki 2 199,09 Eur, kuris apmokestinamas 25 Eur žyminiu mokesčiu, iš atsakovės jos naudai priteisiamas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Didžiąja dalimi ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovės priteistina 100 Eur advokato išlaidų (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 290–291 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Pakeisti preliminarų sprendimą.

Iš dalies tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės UAB „Dzūktransa“, juridinio asmens kodas 305408592, buveinės adresas Alytus, Topolių g. 11E-37, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Acentras“, juridinio asmens kodas 304178875, buveinės adresas Kauno g. 75-117, Alytus, 2 199,09 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 9 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų)  bylinėjimosi išlaidų.

Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                               Daina Knezevičienė