Civilinė byla Nr. e2-45-880/2014

(Proceso Nr. 2-44-3-01061-2014-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2. (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 6 d.

Širvintos

            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. R., dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 173,64 Lt (50,29 EUR) PSDF biudžetui padarytos žalos dėl nukentėjusiojo A. L. gydymo priteisimo iš V. R. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Atsakovui apie ieškinį pranešta tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą termino atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinį tenkinti visiškai.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūra atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 95-1-00006-13 dėl nesunkaus A. L. sveikatos sutrikdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo, t.y. pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. Įtariamuoju dėl minėtų nusikalstamų veikų pripažintas atsakovas V. R.. 2013-10-08 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Dėl patirtų sužalojimų A. L. buvo gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, o paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, iš viso 173,64 Lt (50,29 EUR). Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2014 m. balandžio 2 d. ir 2014 m. gegužės 22 d. raštais kreipėsi į atsakovą dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymo išlaidas, tačiau jis padarytos turtinės žalos neatlygino.

CK 6.283 str. 1 d. numato, kad jeigu fizinis asmuo yra suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalą, šio straipsnio 2 d. nustato, kad nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota, ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo išlaidos bei kitos sveikatos grąžinimui būtinos išlaidos). Šiuo atveju deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad asmuo savo veiksmais ar neveikimu nepadarytų žalos kitam asmeniui, tuo tarpu padaręs žalą asmuo privalo ją visiškai atlyginti (CK 6.263 str.). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalą padariusio asmens kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). CK 6.290 str. 1 ir 3 d. numato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Tarp V. R. nusikalstamų veiksmų ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi atsakovas nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis nustatytų elgesio taisyklių, savo veiksmais padarė žalą kitam asmeniui. Nustačius, kad dėl atsakovo neteisėtais veiksmais padarytos žalos A. L. sveikatai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetas patyrė 173,64 Lt (50,29 EUR) Lt išlaidų, ši suma priteistina iš kalto asmens, t. y. iš atsakovo V. R..

Pagal CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o už ieškinį jo padavimo metu mokėtinas žyminis mokestis sudarė 54 Lt, nuo kurio mokėjimo ieškovas pagal įstatymą buvo atleistas, ši suma priteisiama iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš atsakovo V. R. 173,64 Lt (50,29 EUR) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. R. 54 Lt (15,64 EUR) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau šalis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Išaiškinti ieškovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Linas Zinkevičius