Civilinė byla Nr. e2-21270-862/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10747-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.2.; 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilma Aleksandravičiūtė, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mariui Zamulskiui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos (toliau – BKU) „Centro taupomoji kasa“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ekvalis“.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė 2020-04-14 teismui pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kurį patenkinus buvo išduotas 2020-04-15 teismo įsakymas. Gavus atsakovės prieštaravimus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-02 nutartimi teismo įsakymas buvo panaikintas, priimtas ieškovės ieškinys, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 521,74 EUR skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą suma nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad šalys 2016-12-20 sudarė kredito sutartį Nr. P16/00042, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 7000 EUR dydžio kreditą. Už suteiktą kreditą atsakovė įsipareigojo mokėti 1,00 procento metines palūkanas, o kreditą grąžinti iki 2017-12-19. Atsakovė netinkamai vykdė sutartį ir laiku negrąžino kredito, todėl, siekiant nepradėti priverstinio skolos išieškojimo, šalys 2018-04-06 sudarė papildomą susitarimą Nr. P16/00042-BKU-1, kuriuo buvo suderinti susitarimo sudarymo dienai atsakovės įsipareigojimai - 6605,93 EUR skola (5965,00 EUR negrąžinto kredito skola, 638,62 EUR netesybos ir 2,31 EUR palūkanos). Šią skolą atsakovė įsipareigojo sumokėti dalimis pagal grafiką iki 2019-04-30. Atsakovė vėlavo mokėti įmokas pagal sudarytą grafiką, todėl vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 38 punktu buvo skaičiuojami delspinigiai – 0,10 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė ne vieną kartą ragino atsakovę tinkamai vykdyti prievoles pagal sutartį ir susitarimą, tačiau prievolės vis tiek nebuvo vykdomos tinkamai. Pagal sutarties 19 punktą atsakovės mokamos įmokos (nepriklausomai nuo nurodytos mokėjimo paskirties) buvo užskaitomos tokia tvarka: pirmąja eile dengiamos ieškovės išlaidos, susijusios su reikalavimu įvykdyti prievolę pagal sutartį pareiškimu, antrąja eile – palūkanos ir kiti mokesčiai pagal sutartį, trečiąja eile – atsakovei priskaičiuoti delspinigiai ir baudos, ketvirtąja eile – kreditas, todėl atsakovė nuo susitarimo sudarymo dienos iki pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dienos buvo skolinga ieškovei 554,04 EUR negrąžinto kredito ir 39,39 EUR delspinigių, kurių ieškovė neprašė išieškoti pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, tikėdamasis, kad atsakovė geranoriškai įvykdys savo prievolę. Išdavus teismo įsakymą atsakovė sumokėjo ieškovei 86,05 EUR, kurie buvo paskirstyti sutarties 19 punkto tvarka: užskaityti 53,75 EUR delspinigių pagal sutartį ir užskaityta negrąžinto kredito dalis - 32,30 EUR. Ieškinio pateikimo teismui momentu atsakovės skola ieškovei sudarė 521,74 EUR negrąžinto kredito.

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo taikyti ieškinio senatį delspinigiams ir ieškinį atmesti. nurodė, kad pagal 2016-12-21 kredito sutartį Nr. P16/00042 ir pagal papildomą susitarimą Nr. P16/00042 yra atsiskaityta visiškai. Paaiškino, kad nesupranta, kokiu būdu apskaičiuota skola, kokiu būdu užskaityti kažkokie delspinigiai. Atsakovė nesutinka su jokiais ieškovo „užskaitytais delspinigiais“. Nurodė, kad ieškovės atstovas buvo informuotas telefonu, jog atsakovė taiko ieškinio senatį ir delspinigių niekada nemokės, nes nėra gautos delspinigių sąskaitos, nėra gautas pranešimas apie delspinigių įskaitymą. Taip pat nurodė, kad atsakovė negalėjo įvykdyti prievolės, nes ieškovė nenurodė tikslios negrąžinto kredito sumos.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikta kredito sutartis Nr. P16/00042 patvirtina, kad šalys 2016-12-20 sudarė sutartį, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 7000 EUR dydžio kreditą. Šalių sudarytos sutarties specialiosios dalies 4.1. papunkčiu atsakovė už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti 1,00 proc. metines palūkanas. Pagal sutarties specialiosios dalies 5.1 papunktį galutinis suteikto kredito grąžinimo terminas iki 2017-12-19. Sutarties specialiosios dalies 13 punktu atsakovė patvirtino, jog sutinka, kad visas pagal šalių sudarytą sutartį grąžintinas ir mokėtinas sumas, šame punkte nurodyta eile, ieškovė nusirašys nuo atsakovės sąskaitos, nurodytos šiame sutarties punkte. Kredito sutarties Nr. P16/00042 bendrosios dalies 19 punkte yra atkartotos sutarties specialiosios dalies 13 punkto nuostatos, kur nustatyta visų atsakovės mokėtinų ieškovei sumų užskaitymo tvarka: pirmąja eile dengiamos ieškovės išlaidos, susijusios su reikalavimu įvykdyti prievolę pagal sutartį pareiškimu, antrąja eile – palūkanos ir kiti mokesčiai pagal sutartį, trečiąja eile – atsakovei priskaičiuoti delspinigiai ir baudos, ketvirtąja eile – kreditas, todėl atsakovės argumentai, jog ji nesupranta, kaip buvo užskaitomos jos įmokos atmestini kaip nepagrįsti.

Šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 38 punkte yra nustatyta, kad už laiku nesumokėtas palūkanas, įsipareigojimo mokestį, negrąžintą kreditą ar jo dalį atsakovė įsipareigoja mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovės pateiktas atsakovės sąskaitos išrašas laikotarpiu 2017-02-23 – 2020-05-26 patvirtina, kad atsakovė prievolių pagal sudarytą sutartį nustatytais terminais ir tvarka nevykdė, ieškovė skaičiuodavo ir užskaitydavo palūkanas, delspinigius sutarties 19 punkte nustatytu eiliškumu. Tai, kad ieškovė skaičiuoja netesybas (delspinigius) atsakovei neabejotinai buvo žinoma ir tai patvirtina 2018-04-06 šalių papildomas susitarimas Nr. P16/00042-BKU-1 prie kreditavimo sutarties Nr. P16/00042, kuriuo buvo nustatytas galutinis 6605,93 EUR skolos, kurią tuo metu sudarė 5965 EUR negrąžinta kredito suma, 638,62 EUR delspinigių ir 2,31 EUR palūkanos, grąžinimo terminas – 2019-04-30 ir tvarka. Ieškovės pateiktas šalių susirašinėjimas elektroniniu paštu 2019 – 2020 metais taip pat patvirtina, kad atsakovė nuolatos buvo raginama vykdyti prievoles atsakovei bei informuojama apie paskaičiuotus delspinigius, nurodoma negrąžinta kredito dalis, todėl atmestini kaip nepagrįsti atsakovės argumentai, kuriais neigiama pareiga mokėti ieškovei delspinigius, teigiama, kad nebuvo žinoma grąžintina kredito suma.

Aukščiau minėtas šalių susirašinėjimas, ieškovės pateikti AB „Swedbank“ 2018-02-01 – 2020-01-31, 2018-04-20 – 2020-04-19, 2020-02-01 – 2020-09-27 sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovė vėlavo atlikti ir papildomame susitarime nustatytus mokėjimus pagal grafiką, pažeidė papildomame susitarime nustatytą galutinį skolos grąžinimo terminą, mokėjimus atlikinėjo pasibaigus nustatytam skolos grąžinimo terminui iki 2020-05-07, todėl atsakovė pagrįstai skaičiavo ir užskaitydavo sutartyje nustatytu eiliškumu, sutartyje nustatytus delspinigius.

Kadangi ieškovė atsakovės įmokas užskaitė sutarties specialiosios dalies 13 ir bendrosios dalies 19 punktuose nustatytu eiliškumu ir tai patvirtina jau minėtas atsakovės sąskaitos išrašas, ieškovė pareikštu reikalavimu pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 521,74 EUR skolą - negrąžintą kredito dalį, o ne priskaičiuotus delspinigius. Kadangi ieškovė nereiškia reikalavimo dėl delspinigių priteisimo, nėra pagrindo taikyti ieškovės prašomą senaties terminą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Aukščiau išdėstyta patvirtina, kad laiku negrąžindama suteikto kredito atsakovė pažeidė savo pareigą vykdyti sutartimi prisiimtas prievoles tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės ieškovei 521,74 EUR skolą, kurią sudaro negrąžinto kredito dalis (CK 6.4, 6.38, 6.76, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei skolos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (521,74 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pateikė įrodymus, jog ji už suteiktas teisines paslaugas patyrė 400 EUR bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos iš atsakovės priteisiamos ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pateikiant ieškinį ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Už pareikštą ieškinį turėjo būti sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės.

Bylos nagrinėjimo metu patirta 8,58 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės, nes jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 268 - 270, 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ekvalis“ juridinio asmens kodas 125651913, ieškovei BKU „Centro taupomoji kasa“, juridinio asmens kodas 302595471, 521,74 EUR (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 74 centus) skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (521,74 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 400 EUR (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ekvalis“ juridinio asmens kodas 125651913, valstybei 23,58 EUR (dvidešimt tris eurus ir 58 centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacinius skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Rasita Kurakienė