Civilinė byla Nr. e2A-544-460/2023

                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00971-2015-1

           Procesinio sprendimo kategorija: 

 (S)

                                      3.2.6.12.2

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A  N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Larisos Šimanskienės, Danutės Žvinklytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių akcinės bendrovės DFDS Seaways, uždarosios akcinės bendrovės „Alkuras“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kelveda“ pareiškimus dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. B. ir O. A. patikslintą ieškinį atsakovams A. Č., uždarajai akcinei bendrovei „Kelveda“, uždarajai akcinei bendrovei „Alkuras“, akcinei bendrovei „DFDS Seaways“ dėl servitutų nustatymo ir kompensacijų priteisimo, ir A. Č., uždarosios akcinės bendrovės „Kelveda“, uždarosios akcinės bendrovės „Alkuras“, akcinės bendrovės „DFDS Seaways“ patikslintą priešieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, A. I., antstolei R. V. dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais, bendrosios dalinės nuosavybės teisės į statinius pripažinimo arba statinių nugriovimo, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracija, S. A. M., V. A., notarė A. B., J. M.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 22 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė, priešieškinį tenkino, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

2.       Klaipėdos apygardos teisme gauti atsakovių AB DFDS Seaways, UAB „Alkuras“ ir UAB „Kelveda“ pareiškimai dėl papildomo sprendimo priėmimo. Pareiškimuose nurodoma, kad ne visos patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo paskirstytos.

3.       Pagrindai teismui priimti papildomą sprendimą yra įtvirtinti CPK 277 straipsnio 1 dalyje. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; arba (ir) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba (ir) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

4.       Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.

5.       Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 22 d. sprendimu panaikindamas Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. sprendimą ir atsakovų priešieškinį tenkindamas visiškai, priteisė atsakovams ne visas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą 2023 m. birželio 22 d. sprendimu, neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant teisme, atlyginimo atsakovams klausimo, nors teismui įstatymo nustatyta tvarka ir terminais buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tokių išlaidų dydį. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija išsprendžia šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.

7.       Pažymėtina, jog nustatyta, kad 2023 m. birželio 22 d. sprendime nėra paskirstytos šios išlaidos: AB DFDS Seaways 2023 m. kovo 24 d. sumokėtas 1147 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą (DOK-8838, civilinė byla Nr. e2A-544-460/2023), UAB „Alkuras“ sumokėtas 207 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimo (2019 m. sausio 21 d. mokėjimas, DOK-1560, civilinė byla Nr. e2-3406-588/2018), UAB „Alkuras“ atstovo advokato 2022 m. gruodžio 2 d. pateiktas prašymas dėl 5570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo (DOK-29900, civilinė byla Nr. e2-11-999/2023), UAB „Kelveda“ atstovės advokatės 2022 m. gruodžio 5 d. pateiktas prašymas dėl 8100 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo (DOK-29941, civilinė byla Nr. e2-11-999/2023).

8.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

9.       Atsakovės AB DFDS Seaways 2023 m. kovo 24 d. sumokėtas 1147 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą (DOK-8838) yra pagrįstas įrodymais, mokėjimas atliktas vadovaujantis įstatymų nuostatomis, skundas buvo patenkintas, dėl to atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovų lygiomis dalimis. Atitinkamai dėl tų pačių priežasčių, bet dėl Plungės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimo, atsakovės UAB „Alkuras“ patirtos 207 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) priteistinos iš ieškovų lygiomis dalimis.

10.       Akcentuotina, kad proceso metu įmones UAB „Alkuras“ ir UAB „Kelveda“ skirtingu laikotarpiu atstovavo atstovai advokatai T. J. ir V. K. 

11.       Dera pažymėti, kad UAB „Alkuras“ atstovo advokato T. J. 2022 m. gruodžio 2 d. pateiktas prašymas (DOK-29900, civilinė byla Nr. e2-11-999/2023) yra dėl papildomų 500 Eur bylinėjimosi išlaidų nurodant, kad UAB „Alkuras“ iš ieškovų priteisti prašoma bylinėjimosi išlaidų suma advokato T. J. pagalbai apmokėti 2022 m. gruodžio 2 d. yra 5570 Eur. Šios išlaidos nebuvo priteistos, buvo priteista 6000 Eur suma pagal vėliau UAB „Alkuras“ interesus atstovavusios atstovės advokatės V. K. prašymą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Alkuras“ ankstesnio atstovo advokato T. J. 2022 m. gruodžio 2 d. pateiktame prašyme nurodoma 5570 Eur suma yra patvirtinta rašytiniais įrodymais, detalizuota, bylos procesas vyko nuo 2019 m. gruodžio 13 d., kompleksiškai vertinant ji neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytų dydžių, todėl iš ieškovų atsakovei priteistinas 5570 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų civilinėje byloje Nr. e2-11-999/2023, atlyginimas.

12.       Byloje nebuvo išspręstas UAB „Kelveda“ advokatės 2022 m. gruodžio 5 d. pateiktas prašymas dėl 8100 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo įmonei (DOK-29941). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Kelveda“ atstovės advokatės V. K. 2022 m. gruodžio 5 d. pateiktame prašyme nurodoma 8100 Eur suma yra patvirtinta rašytiniais įrodymais, detalizuota, bylos procesas vyko nuo 2019 m. gruodžio 13 d., kompleksiškai vertinant ji neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytų dydžių, todėl iš ieškovų atsakovei priteistinas 8100 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų civilinėje byloje Nr. e2-11-999/2023, atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teisėjų kolegija,

n u t a r i a:

atsakovių akcinės bendrovės DFDS Seaways, uždarosios akcinės bendrovės „Alkuras“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kelveda“ pareiškimus dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo tenkinti.

Priteisti atsakovei AB DFDS Seaways iš ieškovų R. B. ir O. A. po lygiai, iš viso 1147 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti atsakovei UAB „Alkuras“ iš ieškovų R. B. ir O. A. po lygiai, iš viso 5777 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovei UAB „Kelveda“ iš ieškovų R. B. ir O. A. po lygiai, iš viso 8100 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ši papildoma nutartis yra neatskiriama dalis Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2A-544-460/2023.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos                                                  Aušra Maškevičienė

                                                         Larisa Šimanskienė

                 Danutė Žvinklytė