Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2958-288/2017

   Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės U. N. patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolės patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo R. G. paskirta 30 Lt bauda, buvo priimtas 2006-07-13. Byloje nėra duomenų, kad R. G. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapsčiusi ir, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, 2006-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-02805-288/2006 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. G. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu,

n u t a r i a:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-02805-288/2006 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą R. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Liuba Kymantienė