Civilinė byla Nr. e2-4110-191/2015
(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00447-2015-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei L. Š. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovės L. Š. 171,80 Eur (593,19 Lt) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas teiktas butui (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-06-18, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidas: 0,87 Eur (3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (2,90 Lt) už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 52,57 Eur (181,50 Lt) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieškinį (b.l. 3-6).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-02-25. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), išrašo apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3d., CPK 285 str. 2d., b.l.11-14). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 171,80 Eur skola (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).
Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 str. 4 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą apmokėti administravimo išlaidas.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 181,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 15,64 Eur, bei bylinėjimosi išlaidos: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 52,57 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieškinį, t.y. 69,92 Eur.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Namų priežiūros centras”, į.k. 125596783, buveinės adresas Medeinos g.8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., naudai 171,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 80 ct – 593,19 Lt) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas teiktas adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-06-18, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 171,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 69,92 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis