Civilinė byla Nr. 2YT-17915-889/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-15229-2016-9)
Procesinio sprendimo kategorija:
3.4.4.11.; 3.2.7.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. lapkričio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“,
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, kuriuo prašo išnagrinėti pareiškėjo skundą, panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti būtiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Nurodo, kad skundžiamu atveju, pagal antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne minimalų mėnesio atlyginimą, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms – nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.
Antstolis 2016-11-15 priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė skundą su vykdomosiomis bylomis Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2009-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-7559-328/2009 dėl 1737,38 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo skolininko T. K. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2016-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-186-659/2015 dėl piniginių lėšų konfiskacijos iš skolininko T. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2007-01-05 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur išieškojimo iš skolininko T. K. išieškotojos VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2007-01-22 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur išieškojimo iš skolininko T. K. išieškotojos VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2007-04-16 Klaipėdos miesto VPK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur išieškojimo iš skolininko T. K. išieškotojos Klaipėdos miesto VPK 3PK naudai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2008-03-05 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,90 Eur išieškojimo iš skolininko T. K. išieškotojos VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai. Nustatyta, kad T. K. šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2016-09-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėja K. S. nukreipė išieškojimą į pareiškėjui priklausančias darbines pajamas bei trečiųjų asmenų išmokamas pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje, nustatant, kad vykdant antstolio patvarkymo reikalavimus iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies (CPK 736 str. 1 d. 3 p.) „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. 0010/09/05493, l. 39).
Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).
Pareiškėjas pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2016-09-15 patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti būtiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė. Taip pat prašo, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau- Įstatymas) nurodyta, kad suimtiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas sutuoktiniams, sugyventiniams ir artimiesiems giminaičiams, o tardymo izoliatoriaus direktoriaus leidimu – kitiems asmenims. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į suimtojo asmeninę sąskaitą (Įstatymo 25 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos.
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, darytina išvada, kad antstolis turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad piniginės lėšos būtų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.
Pareiškėjas prašo tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki penkiasdešimties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų; pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų (CPK 736 str. 1 d.). Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma septyniasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad CPK nustato galimybę daryti išskaitas iš skolininko pajamų, tokios išskaitos yra galimos, todėl pareiškėjo prašymas laikytinas nepagrįstu.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdomieji dokumentai yra galiojantys, nepanaikinti, antstolis, laikydamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo minėtus vykdomuosius dokumentus.
Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjo T. K. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė