Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1103-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00907-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Džestinai Medeišytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), AB „S. K. V.“ direktorius, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

N. V. iki 2019 m. spalio 17 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų teisėtų nurodymų, nurodytų 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, o būtent: įmonės vadovas arba darbuotojas, kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę būklę, nėra išklausęs priešgaisrinės saugos mokymo programos ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo; neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiūra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raštu; prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos; sandėliuose, kuriuose plotas viršija 200 kv. m., nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos, – tuo pažeidė Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 2 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V. parodė, kad supranta, dėl ko surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kaltę pripažįsta. 2017 m. buvo duoti nurodymai, kurių neįvykdė, nes neturėjo techninių galimybių, patikrinimo metu taip pat nebuvo įvykdyta, bet dabar jau viskas ištaisyta. Supranta, kad turi vykdyti nurodymus. Prašė sušvelninti bausmę, nes visus pažeidimus pašalino. Aplaidumą vertina blogai, nesukontroliavo asmenų, kuriems buvo paskirta sutvarkyti pažeidimus.

Tyrimo metu N. V. paaiškinimo nepateikė.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo padarymo faktą ir N. V. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2).

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniosios inspektorės vidaus tarnybos kapitonės R. V. 2019 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“, (duomenys neskelbtini), (II gr.) objekto priešgaisrinį techninį patikrinimą. Patikrinimo metu dėl patalpose nustatytų teisės aktų, numatančių eksploatuojamų objektų priešgaisrinės saugos reikalavimų pažeidimus, įmonės vadovui N. V. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo surašytas nurodymas „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, kuriame nurodyta nustatytas neatitiktis bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams pašalinti ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo. Nurodymą pasirašė tuo metu patikrinime dalyvavęs įmonės atstovas – projektų vadovas V. R., kuriam 2017 m. lapkričio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 17-19-507 (8.22.-19). 2019 m. spalio 17 d. (Pavedimas atlikti objekto priešgaisrinį techninį patikrinimą 2019 m. spalio 11 d. Nr. 21.7-1457 (11.7.132) 2671) atliko AB “S. K. V.“ (duomenys neskelbtini) (II gr.) objekto planinį priešgaisrinį techninį patikrinimą. Patikrinimo metu dalyvavo įmonės projektų vadovas V. R.. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad nepašalintos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 surašytos neatitiktys bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams teisės aktų, o būtent:

 - Įmonės vadovas arba darbuotojas, kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę būklę, nėra išklausęs priešgaisrinės saugos mokymo programą ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo (Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės (toliau – BGST) 11 punktas);

 - Neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiūra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raštu (BGST 406 punktas);

 - Prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos (BGST 23 punktas);

 - Sandėliuose, kuriuose plotas viršija 200 kv. m., nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos (BGST 368 punktas).

Dėl nepašalintų aukščiau išvardintų bendrųjų priešgaisrinės saugos reikalavimų pažeidimų AB „S. K. V.“ direktoriui N. V. bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Naujų teisės aktų, numatančių eksploatuojamų objektų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimus, pažeidimų nenustatyta (b. l. 6).

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniosios inspektorės vidaus tarnybos kapitonės R. V. 2020 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 17 d. atliko objekto AB „S. K. V.“, (duomenys neskelbtini), planinį priešgaisrinį patikrinimą ir nustatė, kad nepašalintos surašytos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 (toliau – nurodymas) neatitiktys bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams. AB „S. K. V.“ direktorių N. V. telefonu informavo, kad už nurodymo nevykdymą yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas, todėl bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jam, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, reikėtų atvykti ir pateikti paaiškinimą. Su įmonės direktoriumi buvo sutartas laikas ir jo prašymu 2020 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas Nr. 9.4-7-164 (11.7.141), tačiau asmuo neatvyko, į telefono skambučius neatsakinėjo. Vėliau registruotais laiškais 2020 m. vasario 7 d. Nr. 9.4-7-213 bei 2020 m. vasario 21 d. Nr. 9.4-7-312 buvo išsiųsti šaukimai atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko ir apie savo neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 14).

Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 nurodyta, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Vilniaus priešgaisrinės priežiūros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“ (duomenys neskelbtini) patalpų priešgaisrinį techninį patikrinimą. Patikrinimo metu dalyvavo atstovas – projektų vadovas V. R. Patikrinimo metu nustatytos neatitiktys bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams: 1. Įmonės vadovas arba darbuotojas kuriam pavesta kontroliuoti objekto gaisrinę būklę, nėra išklausęs priešgaisrinės saugos mokymo programos ir neturi tai patvirtinančio pažymėjimo; 2. Neatlikta gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos techninė priežiūra ir bandymai, kurių rezultatai neįforminti raštu; 3. Prie sandėlių arčiau nei 2 metrai laikomos degios medžiagos; 4. Sandėliuose, kuriuose plotas viršija 200 kv. m. nepažymėtos juostomis ant grindų medžiagų sandėliavimo vietos; 5. Sandėliuose 7F/p ir 6 F/p praeigos tarp stelažų ir rietuvių yra siauresnės nei 1,2 metro. Nurodyta, kad nustatytos neatitiktys turi būti pašalintos ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo (b. l. 3).

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje veikiančių įmonių, įstaigų ir organizacijų vadovai privalo vykdyti valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų teisėtus nurodymus.

BGST 11 punktas nurodo, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kurios atitinka vidaus reikalų ministro 2003 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1V-193 „Dėl Kriterijų įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, kurių vadovai turi baigti priešgaisrinės saugos mokymo programos kursą, patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo įgyvendintas Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatymą“ patvirtintus kriterijus, vadovas arba tokios įmonės, įstaigos organizacijos darbuotojas, kuriam jos vadovas paveda kontroliuoti objekto gaisrinės saugos būklę ir imtis priemonių gaisrinės saugos reikalavimams vykdyti, turi išklausyti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2003 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 110 „Dėl Įmonių, įstaigų ir organizacijų vadovų priešgaisrinės saugos programos patvirtinimo“ patvirtintą Įmonių, įstaigų ir organizacijų vadovų ir atsakingų asmenų, kuriems pavesta kontroliuoti objekto priešgaisrinę būklę ir imtis priemonių priešgaisrinės saugos reikalavimams vykdyti, priešgaisrinės saugos mokymo programą arba Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2015 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. 1-183 „Dėl Savanorių ugniagesių mokymo ir kvalifikacijos tobulinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintą Savanorio ugniagesio, nedalyvaujančio gesinant gaisrus, tačiau vykdančio visuomenės švietimą gaisrų prevencijos srityje, įvadinio mokymo programą, ir turėti tai patvirtinantį pažymėjimą; BGST 23 punktas draudžia degias medžiagas sandėliuoti ant rampų ar prie įmonės, įstaigos ar organizacijos pastatų arčiau kaip 2 m; BGST 368 punktas nurodo, kad sandėliuose, kurių plotas didesnis kaip 200 m2, medžiagų, laikomų ne lentynose, sandėliavimo vietos turi būti pažymėtos juostomis ant grindų; BGST 406 punktas nurodo, kad statinių savininkai, valdytojai ar naudotojai privalo organizuoti ir (ar) atlikti aktyviųjų gaisrinės saugos priemonių techninę priežiūrą ir bandymus, o jų rezultatus įforminti raštu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog N. V. kaltė padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra visiškai įrodyta. N. V. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nurodė, jog per aplaidumą nesukontroliavo asmenų kuriems buvo pavesta pataisyti pažeidimus, ir nespėjo laiku ištaisyti nurodytų pažeidimų. R. V. tarnybinis pranešimas ir 2017 m. lapkričio 3 d. nurodymas „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ patvirtina, kad 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio inspektorė L. P. atliko AB „S. K. V.“ patalpų priešgaisrinį techninį patikrinimą, patikrinimo metu dalyvavo bendrovės atstovas – projektų vadovas V. R. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo surašytas teisėtas nurodymas Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671, kuriame nurodytos neatitiktys bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams ir nurodyta, kad nustatytos neatitiktys turi būti pašalintos ne vėliau kaip iki kito planinio patikrinimo. Jau minėtos R. V. tarnybinis pranešimas taip pat patvirtina, kad 2019 m. spalio 19 d. atlikus AB „S. K. V.“ planinį priešgaisrinį patikrinimą, nustatyta, kad nepašalintos 2017 m. lapkričio 3 d. nurodyme „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ Nr. 21-19-514 (8.34.-19) 2671 neatitiktys bendriesiems priešgaisrinės saugos reikalavimams. Atsižvelgus į aukščiau išvardintas Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklių punktus konstatuotina, kad 2017 m. lapkričio 3 d. nurodymas „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ yra pagrįstas ir teisėtas, o kadangi N. V., kaip įmonės direktorius, yra atsakingas už anksčiau paminėtų nurodymų tinkamą įvykdymą, jis nuo pat 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. spalio 19 d. ne vieno nurodyme konstatuoto neatitikimo neištaisė ir taip neįvykdė pareigūnų teisėtų nurodymų, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ,numatytų ANK 36 straipsnyje, taip pat nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą N. V., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį (įmonė neištaisė nurodymo dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo, nurodyto dar 2017 m. lapkričio 3 d.) ir pavojingumą, į N. V. asmenybę – per paskutinius penkerius metus 2 kartus baustas administracine tvarka, nuobaudos skirtos už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus, abu kartus skirti įspėjimai (b. l. 18-20), šiuo metu pažeidimus yra ištaisęs. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taigi įvertinus aptartas aplinkybes darytina išvada, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. V. už nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus, numatytas straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a:

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 20111816821.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme numatyta tvarka, tad asmuo po nutarimo įsiteisėjimo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo, kartu pateikdamas duomenis apie savo materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Ilona Mateikienė