Civilinė byla Nr. eB2-2352-603/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00695-2024-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1.;
3.4.4.3.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Bendros Lietuvos Danijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Sanidėjų centras“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „ZYGKAS“,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Bendra Lietuvos Danijos įmonės uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sanidėjų centras“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „ZYGKAS“ (toliau – įmonė, bendrovė). Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, 2024 m. birželio 25 d. duomenimis, atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudarė 27706,24 Eur (19790,17 Eur skola ir 7916,07 Eur palūkanos), Bendrovė jau nuo 2018 m. spalio 25 d. pradėjo vėluoti atsiskaityti, ilgą laiką nevykdo įsipareigojimų ieškovei. Ieškovės teigimu, atsakovė turi ir daugiau kreditorių, nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, o pagal 2022-01-01-2022-12-31 balanso duomenis įsipareigojimai viršija balanse įrašytą turtą.
2. Ieškovė nurodė, kad įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Ieškovės teigimu, 2024 m. gegužės 19 d. išsiuntė atsakovei registruotos buveinės adresu (Katiliškių g. 21, Vilnius) pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas, nurodydama 30 dienų terminą nuo pranešimo gavimo sumokėti skolą, sudaryti susitarimą dėl pagalbos arba priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Ieškovės duomenimis, atsakovė skolos neapmokėjo. Mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
3. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartimi priimtas ieškovės pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatytas atsakovei terminas iki 2024 m. liepos 26 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo bei teismo prašomų duomenų nepateikė.
4. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
5. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Kaip minėta, atsakovė (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis) teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl klausimas dėl UAB „ZYGKAS“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės pateiktus duomenis ir teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.
7. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2024 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis neturėjo pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, turi vieną darbuotoją. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai kreditorių VMI prie LR FM ir UAB „Celsis“ naudai. Turto areštų akto registro duomenimis, atsakovės turtui nėra taikomas areštas.
8. Atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis yra pateikusi už laikotarpį 2023-01-01 – 2023-12-31. Iš pateikto balanso matyti, jog atsakovės turtą sudaro 6949 Eur, iš kurio didžią dalį (4574 Eur) sudaro atsargos, o kitą 2374 Eur dalį – kitas trumpalaikis turtas. Tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 33990 Eur. Iš teismui pateiktos 2023-01-01-2023-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė dirbo nuostolingai, nuostoliai sudarė 2817 Eur (praėjęs ataskaitinis laikotarpis, nors ir nedidele suma, buvo pelningas). Taigi, lyginant su praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu, įmonė dirbo nuostolingai, kas pagrindžia aplinkybę, jog įmonės finansinė padėtis nėra gera, atsakovės veikla yra nuostolinga.
9. Pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika). Ieškovės teigimu, atsakovė jau nuo 2018 m. spalio 25 d. pradėjo vėluoti atsiskaityti, šiuo metu skola sudaro 27 706,24 Eur Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad priverstine tvarka išieškoma mokestinė nepriemoka kreditorei VMI prie LR FM, kurios sumos juridiniam asmeniui sąlyginai nėra didelės (pvz. 169,45 Eur). Taigi, kaip matyti, atsakovė nėra pajėgi sumokėti net ir sąlyginai nedidelių juridiniam asmeniui sumų, kas nesudaro pagrindo vertinti atsakovės finansinės padėties kaip geros, juolab kad priverstiniai vykdymo veiksmai atliekami VMI prie LR FM nuo 2021 metų ir įsiskolinimas nėra visa apimtimi išieškotas.
10. Teismų praktikoje nurodoma, kad juridinio asmens gyvybingumui įvertinti, be kita ko, reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (moka darbo užmokestį). Gyvybingumui vertinti reikšminga aplinkybe laikoma tai, kaip, laikotarpiu nuo pareiškimo iškelti juridinio asmens nemokumo bylą pateikimo teismui dienos iki sprendimo iškelti (atsisakyti iškelti) juridinio asmens nemokumo bylą priėmimo dienos, įmonė vykdo minėtus įsipareigojimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020). Kaip minėta, bendrovė turi įsiskolinimų valstybės biudžetui. Nors atsakovė darbuotojams (jų VSDFV viešai prieinamais duomenimis yra vienas), įsiskolinimų neturi, tačiau ši aplinkybė savaime nesudaro pagrindo vertinti kad įmonė yra pajėgi (ir ateityje bus pajėgi) atsiskaityti su kreditoriais.
11. Taigi, aptarti duomenys suponuoja išvadą, kad atsakovė jei ir vykdo ūkinę komercinę veiklą, tačiau byloje nėra duomenų (jų ir nepateikė), jog ateityje bus pajėgi įvykdyti jau esamas (o vykdant veiklą, tikėtina, ir būsimas), finansines prievoles. Byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo laikyti, jog įmonė yra gyvybinga, juolab kad teismas neturi duomenų apie įmonės klientus (susitarimus, bendradarbiavimą ir pan.), kurie leistų daryti tikėtiną išvadą, jog atsakovės nemokumas yra laikinas.
12. Kaip minėta, tai, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas kreditoriams nėra laikinas pagrindžia aptarti byloje faktiniai duomenys, aplinkybė, jog atsakovė nėra pajėgi apmokėti kreditoriams ir sąlyginai nedidelių sumų juridiniam asmeniui. Kaip minėta, byloje nėra ir objektyvių duomenų apie atsakovės vykdomą kokią nors ūkinę komercinę veiklą (pvz. sutartys, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai. Kaip jau minėta aukščiau, atsiskaityti su ieškove vėluojama nuo 2018 metų spalio mėnesio, neatsiskaitoma ir su kitais kreditoriais, nors įsiskolinimo sumos nėra didelės. Teismas konstatuoja, kad nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia.
13. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi, turi mokestinių nepriemokų biudžetui. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
14. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratore Nemokumo administravimo paslaugos, UAB. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Nemokumo administravimo paslaugos, UAB, skiriama administruoti atsakovę.
15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 924 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 4620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
16. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
17. Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju grąžinamas už pareiškimą dėl juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylos iškėlimo sumokėtas žyminis mokestis. To paties straipsnio 3 numatyta, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei grąžinamas 548,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (mokėjimo užduoties kodas ZN28498; sumokėtas 2024 m. liepos 2 d. mokėjimo dokumentu Nr. 11673 AB SEB banke.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti ieškovės Bendros Lietuvos Danijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Sanidėjų centras“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „ZYGKAS“ iškėlimo.
Iškelti atsakovei UAB „ZYGKAS“ (juridinio asmens kodas 124186023, buveinės registracijos adresas Vilnius, Katiliškių g. 21) bankroto bylą.
Paskirti UAB „ZYGKAS“, nemokumo administratore Nemokumo administravimo paslaugos, UAB, juridinio asmens kodas 306032246, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0310, adresas Vilnius, Danės g. 2-4, tel. Nr. + 370 682 57939, el. p. aufo@aufo.lt.
Nustatyti nemokumo administratorei 4620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės UAB „ZYGKAS“, juridinio asmens kodas 124186023, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovėms, atsakovei UAB „ZYGKAS“, nemokumo administratorei, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai, antstoliams bei VĮ „Registrų centras“ (Juridinių asmenų registro tvarkytojui).
Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.
Išaiškinti atsakovės UAB „ZYGKAS“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės UAB „ZYGKAS“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai grąžinti ieškovei Bendrai Lietuvos Danijos įmonės uždarajai akcinei bendrovei „Sanidėjų centras“, įmonės kodas 110558691, 548,00 Eur žyminį mokestį už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, operacijos data - 2024 m. liepos 2 d. mokėjimo dokumentas Nr. 11673 (AB SEB bankas), mokėjimo užduoties kodas – ZN28498.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Loreta Bujokaitėjas