Administracinė byla Nr. A-80-438/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03854-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 57.4
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. birželio 27 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos auditorių rūmų prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. ir trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Deloitte Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovams Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Lietuvos auditorių rūmams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Deloitte Lietuva“, bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui dėl įsakymo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas S. B. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Audito ir apskaitos tarnybos (Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) direktoriaus 2014 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. VAA-18 „Dėl drausminių nuobaudų skyrimo“ 1 punktą dėl reikšmingų S. B. atlikto audito trūkumų konstatavimo ir drausminės nuobaudos skyrimo; 2) panaikinti Lietuvos auditorių rūmų prezidiumo 2014 m. rugsėjo 1 d. neeiliniame posėdyje Nr. 17 priimtą nutarimą panaikinti S. B. auditoriaus vardą ir jo auditoriaus pažymėjimo galiojimą bei S. B. išbraukti iš auditorių sąrašo; 3) priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, atsakovo Lietuvos auditorių rūmų prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkino iš dalies ir priteisė jo naudai iš pareiškėjo 1 013,68 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas S. B. ir trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Deloitte Lietuva“ apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą, 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Atsakovas Lietuvos auditorių rūmai į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą kreipėsi su 2018 m. balandžio 18 d. prašymu, prašydamas priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas – 579,28 Eur, už suteiktas teisines paslaugas rengiant atsiliepimą į pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą.
Proceso dalyviai atsiliepimo į atsakovo Lietuvos audito rūmų prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas nepateikė.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis), toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 4 dalimi, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis priimta 2018 m. balandžio 11 d., atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teisme gautas 2018 m. balandžio 19 d. (XV t., b. l. 181), taigi prašymas pateiktas nepraleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyto keturiolikos dienų termino.
Kadangi pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinis skundas atmestas, galutinis procesinis sprendimas byloje priimtas atsakovo naudai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad jis turi teisę į patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą apskaičiuojamas taikant koeficientą 1,3 (Rekomendacijų 8.11 p.).
Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjant administracinę bylą apeliacine tvarka atsakovas Lietuvos auditorių rūmai pateikė įgaliotų atstovų – advokatų kontoros Proventus Law Kvainauskas, Andziulytė ir partneriai, advokatų parengtą 2016 m. birželio 28 d. atsiliepimą į apeliacinį skundą (XV t., b. l. 84–86), už kurio parengimą prašo priteisti 579,28 Eur; patirtas išlaidas grindžia 2016 m. liepos 5 d. sąskaita už teisines paslaugas ir mokėjimo nurodymu (XV t., b. l. 184–185). Atsakovo prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto maksimalaus dydžio, kuris sudarytų 983,97 Eur (756,90 Eur (2015 m. ketvirtojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) x 1,3).
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (pvz., 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidos būtinos, pagristos ir realiai turėtos, neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl priteisiamos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Lietuvos auditorių rūmų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti.
Priteisti atsakovui Lietuvos auditorių rūmams iš pareiškėjo S. B. 579,28 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus dvidešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Stasys Gagys
Romanas Klišauskas
Dalia Višinskienė