Administracinė byla Nr. ATP-277-533/2011
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01401-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. liepos 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Viktoras Dovidaitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vėdėjos pavaduotojos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimo, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. ir nubaustas įspėjimu,
n u s t a t ė :
A. K. nubaustas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius), direktoriumi, 2011-02-10 neužtikrino, kad būtų sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo apdirbimo ceche, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje dirbusiu E. M. , gim. 1955-12-10, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei būtų pranešta apie jo įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 str. 1 d.
Apeliaciniu skundu Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vėdėjos pavaduotoja prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. pakeisti: panaikinti A. K. atžvilgiu taikytą ATPK 301 str., nes administracinė nuobauda – įspėjimas – aiškiai per švelni ir neatitinka ATPk numatytų nuobaudos tikslų.
Nurodo, kad A. K. administracinė nuobauda turėjo būti paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijos ribose, nes nėra nustatytų ypatingai švelninančių jo atsakomybę aplinkybių, suteikiančių teismui teisę taikyti ATPK 301 str. nuostatą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. K. prašo netenkinti Valstybinės darbo inspekcijos skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Iš apeliacinio skundo matyti, jog prašoma griežtinti pažeidėjui paskirtą nuobaudą. Apeliantas mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai A. K. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, todėl paskyrė netinkamo dydžio nuobaudą. Šie apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti.
Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, tinkamai įvertino visas esmines administracinės bylos aplinkybes ir A. K. , pritaikęs ATPK 301 str. nuostatas, paskyrė tinkamo dydžio nuobaudą.
Vadovaujantis ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 str., kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis.
Faktiniai bylos duomenys tvirtina, kad A. K. nebaustas administracine tvarka, neteistas, dirba, t.y. charakterizuojamas vien teigiamai. Šios ir pažeidimo padarymo aplinkybės, tai kad A. K. nevisiškai suvokė veikos neteistumą, leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti jam nuobaudą, švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. skirti A. K. įspėjimą, nes net minimali sankcijoje numatyta bauda, t.y. 3000 Lt, šiuo konkrečiu atveju būtų per griežta ir neatitiktų teisingumo principo keliamų reikalavimų. Apylinkės teismo A. K. paskirtas įspėjimas, teismo nuomone, yra tinkama įgyvendinant tiek nubaudimo, tiek prevencinius tikslus.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti ar keisti apylinkės teismo nutarimą dėl apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimą nepakeistą ir Vilniaus skyriaus vėdėjos pavaduotojos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Viktoras Dovidaitis