Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-158-880-2014].docx
Bylos nr.: A2.9.-158-880/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðirvintø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VA VPK Širvintų RPK VPS PP, Neivaldas Četrauskas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką

N U T A R I M A S

Bylos Nr. A2.9.-158-880/2014

(Proceso Nr.4-44-3-00128-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2014 m. gegužės 22 d.

Širvintos

 

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinę bylą ir

 

n u s t a t ė:

 

2014 m. gegužės 2 d., apie 0 val. 20 min., M. D. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas apie triukšmą, kurio nebuvo, bute Upelio g. 20-22, Širvintos. Tokiais savo veiksmais M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

M. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

M. D. kaltu prisipažino. Iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS OVP specialisto I. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad M. D. iš pradžių neprisipažino kvietęs policiją. Tačiau pareigūnui I. V. paprašius Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo paskambinti pranešėjo telefonu, suskambo M. D. mobilus telefonas, kuriuo pareigūnas I. V. atsiliepė OVS budėtojui. Jo kaltę taip pat įrodo kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. D., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus ir išvadų nedaro, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina 400 Lt bauda.

 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

 

n u t a r ė:

 

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir paskirti jam 400 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas

 

Linas Zinkevičius

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka