Baudžiamoji byla Nr. T3-7-606/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.12.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,

sekretoriaujant Erikai Palepšienei,

dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,

pataisos inspekcijos atstovui Algirdui Kuodžiui,

nuteistajam R. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam R. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)  , Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga

n u s t a t ė:

2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2010 m. birželio 23 d. Klaipėdos apygardos teismas pakeitė 2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir nusprendė R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejus metus uždrausti vairuoti motorines kelių transporto priemones.

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, proceso dalyvių paaiškiniamais nustatyta, jog pataisos inspekcija kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2010 m. rugpjūčio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nedirbo, registruojasi darbo biržoje, duomenų apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus ir pradėtus ikiteisminiu tyrimus nėra. Vienok, nuteistasis 2010 m. gruodžio 23 dienai iš 1194,42 Lt nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos atlygino tik 100 Lt.

Teisme nuteistasis paaiškino, jog neturėjo galimybių sumokėti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, nes neturėjo darbo, registravosi darbo biržoje ir, kad iš tiesų yra atlyginęs ne 100 Lt, o didesnę sumą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų jis neturintis.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, toks nuteistojo elgesys vertintinas neigiamai, todėl atsižvelgiant į išdėstytą R. Č. įspėtinas, jog privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

R. Č. įspėti, kad 2010 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. birželio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, jam paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Nutartis per penkias dienas nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Edita Lapinskienė