Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4191-843/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03571-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė A. B. surašė M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2014 m. kovo 18 d., apie 13:36 val., adresu (duomenys neskelbtini), M. S. kartu su draugėmis vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę, savo mažamečio vaiko M. K., gim. 2003-11-28, akivaizdoje, tuo savo veiksmais netinkamai panaudojo tėvų valdžią. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdžio metu M. S. nurodė, kad tai pirmas kartas, prieš tai jokių problemų nebuvo, ji su draugėmis, kurios pas ją užėjo, vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo vienos iš draugių giminaitės gimtadienis ir jos buvo ilgai nesimačiusios, bet ji jautėsi normaliai. Viskas vyko dienos metu. Tokios būsenos galėjo įvertinti situaciją ir prižiūrėti sūnų. Vaikas nebuvo tame kambaryje, kuriame buvo jos, jis žaidė žaidimų kambaryje. Pati iškvietė policiją, nes draugė susiruošė pas ją miegoti, nuėjo ten, kur buvo vaikas, į žaidimų kambarį, ji to nenorėjo, nes vaikui kitą dieną reikėjo eiti į mokyklą, bet draugė nenorėjo išeiti, o vaikas pradėjo jaudintis, nerimauti. Atvažiavus policijai buvo pasipriešinimas iš draugės pusės. Policija išsivežė ir draugę, ir ją su vaiku. Po to atvažiavo jos vyresnysis sūnus ir pasiėmė juos iš policijos komisariato. Jos vaikui 10 metų, neleido jo kitą dieną į mokyklą, nes buvo labai nusiminęs dėl to įvykio, dėl vežimo į policiją, labai jaudinosi. Dėl alkoholio vaikas nieko nesakė. Pas juos svečiai retai lankosi. Vaikas klausė, ar daugiau taip nebus, ji pasakė, kad nebus.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, kad gėrė alkoholinius gėrimus savo vaiko akivaizdoje, tuo pažeisdama jo interesus (b. l. 3).
Jau minėti M. S. tiek teismo posėdžio metu, tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą duoti paaiškinimai, 2014-03-20 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnės A. P. 2014 m. kovo 18 d. tarnybinis pranešimas, išrašas iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad 2014 m. kovo 18 d., 14:39 val., M. S. nustatytas 1.95 promilių girtumas, specialistės A. B. 2014 m. kovo 20 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014 m. kovo 18 d., apie 13:36 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. S. kartu su draugėmis vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę. Tačiau iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos negalima padaryti išvados, jog M. S. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, nors ji pati savo kaltę ir pripažino. Atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokiu atveju užtraukiamas įspėjimas tėvams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., nesirūpina vaikais, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Byloje nėra faktų, kad M. S. kaip nors savo nepilnamečio vaiko būtų neprižiūrėjusi, jį apleidusi ar netinkamai panaudojusi savo kaip motinos valdžią jo atžvilgiu. Priešingai, pačios M. S. paaiškinimai, kita byloje esanti medžiaga patvirtina, kad M. S. buvo tokios būsenos, jog galėjo įvertinti situaciją ir prižiūrėti sūnų, kadangi rūpindamasi savo vaiko gerove, prasidėjus konfliktui su drauge, pati iškvietė policijos pareigūnus. Be to, alkoholinius gėrimus su draugėmis ji vartojo ne savo mažamečio sūnaus akivaizdoje, jis tuo metu buvo kitame kambaryje. Tai, jog vaikas tuo metu, kai buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, buvo namuose, savaime nesudaro ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties. Motinos patraukimas atsakomybėn pagal minėtą straipsnį šiuo atveju būtų vien formalus straipsnyje numatyto pažeidimo inkriminavimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla M. S. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a :
M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti jos veikoje nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė