Baudžiamoji byla Nr. 1-257-856-13

         Proceso Nr. 1-81-1-00293-2013-1

           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.15.; 2.10.;

 (S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 22 d.

Radviliškis

            Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

                Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)  Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

            kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., padarymu,

 n u s t a t ė:

Z. Š., žinodamas ir suprasdamas, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir jis įpareigotas laikinai išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios L. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu šios smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės paliktos galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo, 2013 m. kovo 22 d., apie 11 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sąmoningai, tyčia pažeidė šį su bausme nesusijusį teismo sprendimą - ieškodamas ryšių su nukentėjusiąja L. V., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)  kieme, turėdamas tikslą bendrauti su nukentėjusiąja, prisiartino prie nukentėjusiosios L. V., o nukentėjusiajai L. V. nuėjus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuėjo paskui ją į butą ir nepaisė L. V. reikalavimo išeiti iš buto, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Z. Š. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos parodymais ir kita bylos medžiaga.

Z. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 m. kovo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis sukėlė fizinį skausmą L. V., ir teismo nutartimi jis buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). 2019-03-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir iki nuosprendžio jam paliktas galioti įpareigojimas laikinai išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios L. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Datos tiksliai nurodyti negali, bet galėjo būti 2013-03-22, jis buvo girtas ir (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kieme sutiko L. V., galėjo ją išplūsti, bet savo veiksmų tiksliai nurodyti negali. Kaltinamoji L. V. nuėjo į savo butą, jis nuėjo paskui ją ir kažkiek pabuvo, kol atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė. Apie ką kalbėjosi su L. V. kol buvo jos bute neprisimena (b.l. 22-23, 27-28).

Liudytoja L. V. parodė, jog 2013-03-22 d., apie 11 val. 00 min., jai būnant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie jos priėjo girtas sugyventinis Z. Š., kuriam teismo nutartimi uždrausta lankytis jos namuose ir bendrauti su ja. Jis ją išplūdo bjauriais, įžeidžiančiais žodžiais. Jai nuėjus į savo butą, Z. Š. atėjo paskui ją. Ji įspėjusi Z. Š., kad jis išeitų, tačiau šis jos neklausė, todėl apie jo atėjimą pranešė policijai, po ko jis išėjo (b.l. 7).

Asmens blaivumo testo Nr. 2489 duomenys įrodo, jog 2013 m. kovo 22 d., 12:59:43 val., Z. Š. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l. 12).

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-03-14 d. nutartis įrodo, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 81-1-00248-13 skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir įtariamasis Z. Š. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 14).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas mano, jog Z. Š. kaltė visiškai įrodyta.

Z. Š. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką Z. Š. skirti laisvės apribojimo bausmę.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už Z. Š. įvykdytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos kelios alternatyvios bausmės, šio straipsnio sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nenumatyta, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad Z. Š. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme.

Skiriant bausmę Z. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką Z. Š. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Z. Š. vieną kartą teistas (b.l. 29), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 31-32), gyvenamosios vietos seniūnija Z. Š. charakterizuoja neigiamai (b.l. 34), VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažymoje Nr. 296 nurodyta, kad Psichikos sveikatos centre nėra įrašytas pacientų registre (b.l. 33).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, Z. Š. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Z. Š. paskirta kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.                  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Z. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūrą, bei uždrausti nuo 18 val. iki 22 val. lankytis kavinėse, baruose ar restoranuose, bei uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su L. V..

Z. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti Z. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė