Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-107-277-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-107-277/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ignalinos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose (ATPK 178 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Nr

Administracinė byla Nr.A2.9.-107-277/2011

(Proceso Nr.4-16-3-00082-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 52.3

(S)

 

 

 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. vasario 7 d.

Ignalina

 

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1988 m. lapkričio 27 d., Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

 

n u s t a t ė :

             

              D. P. 2011 m. sausio 23 d., apie 12 val.30 min., Ignalinoje, Ateities gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo Nr.13 bendrojo naudojimo patalpoje - rūsyje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Gaspadorių“, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 8 procentai.

              Tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus daugiau nei du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.

              D. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad D. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

              Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų E. B. ir A. B. tarnybiniai pranešimai, paties D. P. policijos pareigūnui duotas paaiškinimas, kuriame nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi.

              D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, D. P. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

 

n u t a r i a :

 

              D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

 

 

Teisėjas                                                                                                                Algirdas Baliulis