Civilinė byla Nr. e2-13185-528/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07084-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.13; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei I. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 855,76 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 42,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur išlaidas už išrašų suformavimą (dok. reg. Nr. CBP-6921).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 12 d. asmeniškai (b. l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 7; dok. reg. Nr. CBP-6921). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašo apie atsakovę; buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių už šildymą, energiją vandens pašildymui; 2013 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-6921).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, rašytinė sutartis tarp šalių nėra sudaryta. Tačiau tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai, nes atsakovei nuo 1997 m. sausio 31 d. nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini), yra prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų. Atsakovės butui buvo tiekiama šilumos energija, todėl ji privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu jos butui patiektą šilumą ir energiją vandens pašildymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 1 855,76 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. suteiktas paslaugas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas,  CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 42,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose; valstybei – 4,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-6921).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. S. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, akcinė bendrovė SEB bankas) 1 855,76 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 76 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas už advokato pagalbą bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Priteisti iš atsakovės I. S. (gimusios (duomenys neskelbtini) 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė