Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.11.-342-606-2015].docx
Bylos nr.: A2.11.-342-606/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK Viešosios policijos skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai)

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-342-606/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-00125-2015-9)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.1; 52.3.                                                                                                                                                                                                        

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9004461

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2015 m. sausio 23 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.), išnagrinėjusi A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

A. S. (A. S.) 2015-01-02, apie 16.10 val. Liepojos g. 10, Klaipėdos m., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,47 girtumo laipsnis), viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, taip savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, taip savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę į orumą. Tokiais savo veiksmais A. S. (A. S.) padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu, pažeidėjas nurodė, kad įvykio aplinkybes pripažįsta ir dėl jų gailisi. Nurodė, kad nuvykęs sausio 2 d. į prekybos centrą „Maxima“ pareigūnų apsaugos budelėje esančio pareigūno paprašė prisistatyti, pareigūnui atsisakius, pripažįsta, kad vartojo necenzūrinius žodžius. Prašo skirti minimalią baudą ir ją išdėstyti dalimis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. (A. S.) kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikros testu bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sudėtys. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nustatyta A. S. (A. S.) lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailėjosi teismo posėdžio metu. (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose  numatytos minimalios nuobaudos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (LR ATPK 313 str. 3 d.) Nustatyta, kad A. S. (A. S.) vienintelis pragyvenimo šaltinis yra darbas (duomenys neskelbtini), atlyginimas siekia 1400,00 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn A. S. (A. S.) turtinę padėtį, kad yra pagrindas A. S. (A. S.) prašymą tenkinti – paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti – paskirtą 86,00 Eur baudą išdėstyti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, per mėnesį mokant po 10,75 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r i a :

 

A. S. (A. S.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. už pažeidimą paskirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuoni eurų 00 ct) baudą.

A. S. (A. S.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. už pažeidimą paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. galutinę nuobaudą A. S. (A. S.) paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių euru 00 ct) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 10,75 Eur (dešimt eurų 75 ct).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                             Edita Lapinskienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 174 str. Nedidelis chuliganizmas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka