MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. spalio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., apie 16.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promilės girtumas), būdamas viešoje vietoje, t.y. adresu Kokolos g. 1, Marijampolė vartojo necenzūrinius žodžius, girdint pašaliniams asmens garsiai šaukė rėkė ant pašalinių asmenų. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 481 str. 1.

Be to, A. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., apie 18.45 val., buvo pristatytas į Marijampolės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, J. B. a. 2, Marijampolė, kuriose šūkavo, garsiai keikėsi, elgėsi ypatingai agresyviai, išvartė tarnybinėse patalpose esančias kėdes, šiukšlių dėžę, spyrė į stalą, taip pat mėgino įspirti ten dirbusiems pareigūnams. Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliui N. L. bei V. B. pareikalavus, jog asmuo nutrauktų savo neteisėtus veiksmus jis ir toliau šūkavo bei agresyviai elgėsi ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. A. M. buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą, kur ir toliau nesiliovė triukšmauti, t. y. keikėsi, rėkė, trankė ir spardė laikinojo sulaikymo patalpos duris. A. M. buvo panaudotos spec. priemonės, t. y. elektros impulsas impulsinis prietaisas TASER X 26P, bei antrankiai. Nevykdydamas policijos pareigūno teisėtų reikalavimų A. M. padarė pažeidimą, numatytą ANK 506 str. 4 d..

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.11), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimų (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17073014841, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2); Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-6), administracinio sulaikymo protokolas (b.l.7), neblaivumo nustatymo kvitas: A. M. 2017-09-27 16.22 val. nustatytas 2,40 promilių girtumo laipsnis (b.l.8). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-14).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka), kaltės formą, į sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo priežastis ir aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. M. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. M. skirti subendrintą nuobaudą – 120 Eur (šimto dvidešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17073014841. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Nerijus Brinevičius