Civilinė byla Nr. e2-5823-797/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04511-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 34.3; 128.2;116.4;113.1 

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjos M. R. atstovei advokatei D. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims J. P., VĮ Turto bankui ir

n u s t a t ė:

pareiškėjos atstovė pareiškimą palaiko, prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio V. R. palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Paaiškino, kad santuoka su V. R. nebuvo nutraukta, santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kur sutuoktiniai kartu gyveno, o po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi name, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, rūpinosi turtu, dirbo žemę. Nurodo, jog kitų įpėdinių nėra, kad pareiškėja sprendė visus klausimus, susijusius su turtu, jo valdymu, t. y. pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo J. P. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog jos motina pareiškėja M. R. priėmė palikimą, nes po sutuoktinio mirties liko gyventi name (duomenys neskelbtini) rūpinosi žemės sklypu, aplinka, namo remontu, mokėjo mokesčius, skolų neturi. Nurodo, jog name gyvena iki šiol.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja susituokė su V. R. 1967-05-27 (12 b. l.). Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nepateikta. Mirties liudijimas įrodo, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad pareiškėja su sutuoktiniu gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), o po sutuoktinio mirties ir toliau liko ten gyventi ir rūpinosi turtu. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) dalis nuosavybės teise registruotas santuokos metu 1972-06-26 ir 1996-10-17 (7-10 b. l.). Pateikti rašytiniai įrodymai, pažyma apie pareiškėjos gyvenamąją vietą, kuri deklaruota nuo 1970-06-26 patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji gyveno ir gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) prižiūri turtą, moka mokesčius iki šiol, t. y. rūpinasi turtu kaip savu (14-16 b. l.).

Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinis faktas. Suinteresuotas asmuo J. P. patvirtino, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini) rūpinosi turtu, remontavo namą, dirbo žemę, mokėjo mokesčius.

Atsižvelgiant į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas (CK 5.51 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2005-12-19 mirusio sutuoktinio V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Edita Kavaliauskienė