Civilinė byla Nr. 2-10735-991/2015

Proceso Nr. 2-06-3-08480-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Lina Pužienė, spręsdama pareiškėjo M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo M. M. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo: panaikinti 2015-06-19 patvarkymo  dėl 2015-05-29 prašymo vykdomojoje byloje Nr. 0109/14/01104 dalį, kuria antstolė nusprendė pareiškėjo sumokėtą varžytinių dalyvio mokestį skirti skolininko skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti; įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjo sumokėtą 2363,40 Eur varžytinių dalyvio mokestį. Pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pareiškėjo sumokėto 2363,40 Eur varžytinių dalyvio mokesčio paskirstymą iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės priimtas sprendimas dėl skundo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas nurodė, kad elektroninių varžytinių Nr. 106906 metu buvo parduodamas butas adresu I. S. g. 33-47, Klaipėdoje. Tam, kad dalyvauti varžytinėse sumokėjo 2363,40 Eur varžytinių dalyvio mokestį. Varžytinių metu per klaidą, sumaišęs valiutą, pasiūlė 87000,00 Eur kainą, nors paskutinė siūloma parduodamo turto kaina buvo 25026,00 Eur.

Laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo bei proporcingumo principais (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Ekonomiškumo principas reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai būtina ir pakanka užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą. Ekonomiškumo, teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad gali būti taikomos ir kitos laikinosios apsaugos priemonės numatytos įstatymuose ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą, siekiant užtikrinti teismo procesinio sprendimo įvykdymą, taip pat siekiant užtikrinti išieškotojo ir skolininko teises ir interesus, pareiškėjo prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pareiškėjo M. M. sumokėto 2363,40 Eur varžytinių dalyvio mokesčio paskirstymą vykdomojoje byloje Nr. 0109/14/01104, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo M. M. skundas dėl antstolės veiksmų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Neringa Ruibytė