Administracinė byla Nr. eA-2491-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01175-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui A. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. J. (toliau – ir atsakovas) 103,83 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) bei 38,12 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas atsiliepime į prašymą nurodė, kad su pareiškėjo prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti ir bylą nutraukti arba prašymą atmesti kaip nepagrįstą

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 18 d. sprendimu pareiškėjo prašymo dalį dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. nutraukė. Kitą prašymo dalį atmetė.

Pareiškėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.

Atsakovas A. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą, 2018 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2018 m. spalio 30 d. gautas atsakovo A. J. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas prašyme nurodo, kad sprendžiant ginčą jis patyrė 217,80 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias prašo priteisti iš pareiškėjo.

Atsakovas teigia, kad į bylą pateiktas 2018 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 293 bei 2018 m. spalio 29 d. PVM sąskaita faktūra Serija TM Nr. 10-05/2018 patvirtina, kad atsakovas advokatui Tomui Markuckui iš viso sumokėjo 217,80 Eur. 2018 m. spalio 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad atsakovo patirtas išlaidas sudaro: atsiliepimo į pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundą parengimas ir konsultacijos, susijusios su nagrinėjama byla 1 val. 15 min. – 56,25 Eur (be PVM); atsiliepimo į pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą parengimas ir konsultacijos, susijusios su nagrinėjama byla 2 val. 45 min. – 123,75 Eur (be PVM).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi priteisė atsakovui A. J. iš pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 68,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 5 dalį proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikiama teisė reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir nustatyta, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Tikrinamu atveju galutiniu teismo sprendimu buvo apgintos atsakovo A. J. teisės, todėl jis įgijo teisę į patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atsakovas prašė priteisti atstovavimo išlaidas, kurias sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, konsultacijos, susijusios su nagrinėjama byla. Šios suteiktos paslaugos laikytinos vienos rūšies teisine paslauga – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsiliepimą į apeliacinį skundą parengė atsakovo atstovas advokatas Tomas Markuckas, kurio įgaliojimus patvirtina 2015 m. vasario 12 d. atstovavimo sutartis. Patirtoms išlaidoms pagrįsti atsakovas pateikė 2018 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą ir 2018 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymą.

Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos), 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą apskaičiuojamas taikant koeficientą 1,3 (Rekomendacijų 8.11 p.).

Atsakovo A. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti.

Priteisti atsakovui A. J. iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro 149,74 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus ir septyniasdešimt keturis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

        Teisėjai                                                        Gintaras Kryževičius

                                                                        Dainius Raižys

Virginija Volskienė