Baudžiamoji byla Nr. 1-445-593/2014

Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00275-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.; 2.10.1.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros  prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. V. (A. V.), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

A. V. 2014-11-10 apie 18 val. 46 min. vilkiku „DAF FT XF 105.410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) sav., nepateikdamas muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengdamas, paslėpęs minėto vilkiko kabinos galinėje sienelėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S.“ ir 5020 pakelių cigarečių „Q. M.“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra  68843,70 litų.

Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

Be to, jis 2014-11-10 apie 18 val. 46 min. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) sav., vilkiku „DAF FT XF 105.410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“, minėto vilkiko kabinos galinėje sienelėje specialiai įrengtoje slėptuvėje įvežęs paslėptas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S.“ ir 5020 pakelių cigarečių „Q. M.“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 68843,70 Lt, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes pasikėsino gabenti iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, esančios Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d.

A. V. nusikalstama veika įrodyta:

Kaltinamojo A. V. apklausos metu duotais parodymais, kur jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 spalio 3 d. vairuotoju-ekspeditoriumi. Įmonė užsiima tarptautinių krovinių pervežimų. Jis šioje įmonėje atliko keturis pervežimus, vežė popierių ir kažkokią chemiją gamybai. Kadangi jo sunki materialinė padėtis, reikia išlaikyti šeimą, jis sugalvojo savo vairuojamame įmonės vilkike „DAF“ įrengti slėptuvę ir vežti kontrabandines cigaretes. Slėptuvę įrengė  2014 m. lapkričio 1 d. Niekas iš įmonės darbuotojų nežinojo, kad jis įrenginėjo slėptuvę ir norėjo vežti cigaretes. Cigaretes pirko prekybos bazėje, esančioje Gardine. Pirko 8330 cigarečių pakelių – dviejų rūšių „NZ G. S.“ ir „Q. M.“. Cigaretes būtų vežęs parduoti į Lenkiją, ten stovėjimo aikštelėse galima sutikti cigaretėmis besidominčių asmenų. 2014-11-10 vakare, tiksliau neatsimena, atvyko į (duomenys neskelbtini) kelio postą ir ten jo vilkiką patikrino muitininkai. Iš pradžių muitininkams sakė, kad nieko negabena, važiuoja tuščiu krovininiu automobiliu. Muitininkai patys atrado vilkike įrengtą slėptuvę ir joje esančius cigarečių pakelius. Kai muitininkai aptiko cigaretes, tada jis prisipažino, kad šie cigarečių pakeliai yra jo. Supranta, kad gabenti cigarečių pakelius tokiu būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nelegalu. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (62-63 b. l.). 

Liudytojo A. S. apklausa, kur ji nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2014-11-10 apie 18 val. 46 min. iš Baltarusijos Respublikos į (duomenys neskelbtini) kelio postą atvyko vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas žodžiu deklaravo, kad negabena jokių daiktų ar prekių, viršijančių  nustatytą normą. Atliekant tikrinimą vilkiko kabinoje, pakėlus apatinį gultą, įtarimą sukėlė perdarytos daiktadėžės, jų įrengimo aukščiai. Paklausė vairuotojo ar jis negabena cigarečių, vairuotojas atsakė, kad negabena. Kadangi jam vilkikas sukėlė įtarimą, nusprendė jį nukreipti detaliam tikrinimui į Raigardo kelio poste esantį angarą. Transporto priemonės detalų tikrinimą angare atliko vyresnysis inspektorius G. T. ir inspektorius Š. K.. Vėliau jie jam pranešė, kad vilkiko kabinos galinėje sienelėje aptiko įrengtą slėptuvę, kurioje buvo paslėpti cigarečių pakeliai (17-18 b. l.).

Liudytojo G. T. apklausa, kur jis nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2014-11-10 apie 19 val. 00 min.  (duomenys neskelbtini) kelio posto vyr. inspektorius A. S. detaliam patikrinimui į angarą atsiuntė įtarimą sukėlusį vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst Nr. (duomenys neskelbtini).  Vilkiko vairuotojas Baltarusijos Respublikos pilietis A. V. žodžiu deklaravo, kad negabena jokių daiktų ar prekių, viršijančių nustatytą normą. Atliekant kabinos detalų tikrinimą pastebėjo, kad vidinės kabinos daiktadėžės trumpesnės nei būna įprastai. Pamatavo kabinos viršų ir išorę, atstumas nesutapo, skirtumas buvo apie 15 cm. Įtarus, kad vilkike yra įrengta dviguba galinė sienelė, vairuotojo dar kartą paklausė ar nėra slėptuvės ir jis negabena cigarečių. Vairuotojas atsakė, kad jokių slėptuvių nėra ir kad jis negabena cigarečių. Vairuotojui neprisipažinus, atsuko galinėje sienelėje esantį valdymo bloką ir pragręžė tą sienelę. Per išgręžtą skylę galinėje sienelėje buvo aptiktos cigaretės. Pradėjo galinės sienelės ardymą ir tada vairuotojas sutiko atidaryti slėptuvę. Vairuotojas elektroniniu būdu atidarė slėptuvę, pakeldamas kabinos stogo išorėje esantį dangtį. Tada pamatė, kad vilkiko kabinos galinėje sienelėje įrengtoje slėptuvėje yra cigaretės. Ištraukus iš slėptuvės visus cigarečių pakelius, suskaičiavo. Jų buvo 5020 pakelių cigarečių „Q. M.“ ir 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“. Visi cigarečių pakeliai buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (19-20 b. l.).

              Liudytojo A. Y. apklausa, kur jis nurodė, jog yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas. Įmonė užsiima tarptautiniais pervežimais. Jis padeda vadovauti visai įmonės veiklai. Įmonė savo garažų neturi, vairuotojai laiko krovininius automobilius stovėjimo aikštelėse, esančiose Minske. Krovininių automobilių rakteliai visada būna pas vairuotojus. Įmonė savo serviso taip pat neturi, gedimus tvarko įvairiuose servisuose. A. V. įmonėje dirba nuo 2014 m. spalio mėnesio ir jam buvo priskirtas vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jų įmonei. Jis nežino, kada ir kur A. V. galėjo įrengti slėptuvę jų įmonei priklausančiame vilkike, niekada to nesakė nei jam nei įmonės direktoriui. 2014-11-10 A. V. jį telefonu informavo, kad jį sulaikė Raigardo kelio posto pareigūnai su jam priklausančiomis cigaretėmis. Nei jis nei įmonės direktorius neliepė A. V. įrenginėti slėptuvę ir vežti cigaretes, per Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis turėjo važiuoti tuščiu krovininiu automobiliu. Jie jam nebūtų leidę įrenginėti jokių slėptuvių ir vežti cigarečių (21-22 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti daiktai: vilkikas „DAF FT XF 105.410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „KOEGEL (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėta vilkiko galinėje sienelėje įrengta ertmė ir joje aptikti 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 5020 pakelių cigarečių „Q. M.“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (5-8 b. l.)

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 5020 pakelių cigarečių „Q. M.“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 68843,70 Lt (44 b. l.).

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vilkiko „DAF FT XF 105.410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 91374,15 Lt. ( 46 b. l.).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno daiktus, privalomus pateikti muitinei – 8330 pakelius cigarečių, kurių vertė viršija 250 MGL, jų nepateikdamas muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengdamas. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 str. 1 d. Taip pat teismui pateikti įrodymai patvirtina, jog A. V. pasikėsino šias prekes gabenti Lietuvos Respublikos teritorija, t. y., pažeisdamas nustatytą tvarką, pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika dėl pasikėsinimo gabenti cigaretes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 199 straipsnio 1 dalies ir 1992 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys, viena jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Iš paskelbimo įtariamajam A. V. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, matyti, kad kaltinamasis suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštaravo, prašė paskirti mažesnę baudą dėl sukios materialinės jo šeimos padėties (75 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus ir padėjo išsiaiškinti veikos aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, darantį didelę žalą šalies ekonomikai. A. V. neteistas, duomenų apie tai, jog būtų gydęsis dėl psichikos sutrikimų – nėra. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinčių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas yra pagrindas skirti baudą. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai), turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių (augina dvi nepilnametes dukras)  (49, 56 b. l.) bei į gabentų cigarečių vertę ir skirtinos baudos nesiekiančios BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkių. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, A. V. paskirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent: 3310 pakelių cigarečių „Q. M.“ ir 5020 pakelių cigarečių ,,NZ G. S. Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 151 (18-19 b. l.), konfiskuotini ir sunaikintini.   

Bylos medžiaga nustatyta, jog vilkikas ,,DAF“ modelis FT XF105,410 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas darant nusikalstamą veiką – juo buvo gabenamos cigaretės, be automobilio panaudojimo nebūtų įmanoma pati nusikalstama veika. Esant šioms aplinkybėms minėtas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone ir laikytinas konfiskuotinu turtu. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Duomenų, patvirtinančių, jog įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriai nuosavybės teise priklauso vilkikas, vadovybė nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo ir galėjo žinoti, jog jai priklausantis automobilis gali būti panaudotas nusikalstamai veikai, nėra, todėl taikyti BK 72 str. 4 d. 1 p. nuostatas ir konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią transporto priemonę, nėra teisinio pagrindo.

BK 72 str. 5 d. yra nustatyta, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog minėto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 91374,15 litų (46 b. l.), todėl iš A. V. išieškotina šio vilkiko, kuris pripažintas uždraustos veikos priemone, piniginė vertė, o minėtas automobilis su dokumentais ir rakteliu grąžintinas jo savininkui – RAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Iš pateiktų dokumentų matyti, jog cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2014 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. gruodžio 4 d. sudarė 11,44 Lt., nuo 2014 m. gruodžio 5 d. už 1 parą sudarys 0,34 Lt, minėtų cigarečių sunaikinimas kainuos 55,16 Lt. Vilkiko saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 11 iki 2014 m. gruodžio 4 d. sudaro 278,30 Lt., nuo 2014 m. gruodžio 5 d. už vieną parą sudarys 12,10 Lt (54 b. l.). 

Išlaidos, susijusios su daiktų laikymu ir persiuntimu, vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p. laikomos proceso išlaidomis ir už daiktų laikymo laikotarpį iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, priteistinos iš kaltinamojo A. V. (cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2014-10-10 iki 2014-12-04 – 11,44 Lt; cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2014-12-05 iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. iki 2014-12-17 – 4,42 Lt; vilkiko ,,DAF FR XF 105.410“ saugojimo išlaidos nuo 2014-11-11 iki 2014-12-04 – 278,30 Lt ir nuo 2014-12-05 iki 2014-12-17 – 157,3 Lt. (12,10 Lt x 13 d.). Taip pat proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos, susijusios su cigarečių sunaikinimu ir šios išlaidos, t.y. 55,16 Lt išieškotinos iš kaltinamojo.

Kardomoji priemonė – užstatas – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d., ir paskirti bausmes:

              - pagal BK 199 str. 1 d. paskirti 240 MGL (31200 litų, kas sudaro 9296 eurus) baudą.

              - pagal BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d. paskirti 150 MGL (19500 litų, kas sudaro 5647 eurus) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 240 MGL (31200 Lt, kas sudaro 9296 eurus).

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 160 MGL dydžio baudą (20800 Lt), kas atitinka 6024 (šešis tūkstančius dvidešimt keturis) eurus.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime nuo 2014-11-10 iki 2014-11-12 išbūtą laiką (2 paras) ir paskirtą bausmę sumažinti 4 MGL bei paskirti galutinę 156 MGL dydžio baudą (20250 Lt), kas atitinka 5873 eurus.

Išieškoti iš A. V. uždraustos veikos priemone pripažinto ir konfiskuotino turto, vilkiko „DAF FT XF 105.410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 91374,15 Lt (devyniasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt keturis litus, 15 ct.), kas atitinka 26463 (dvidešimt du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt tris) eurus.

5020 pakelių cigarečių „Q. M.“ ir 3310 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti ir  sunaikinti.

Priteisti iš A. V. 506,62 Lt (146 eurus) proceso išlaidų susijusių su cigarečių ir vilkiko saugojimo išlaidomis bei cigarečių sunaikinimu.

Kauno apygardos prokuratūros 2014-11-11 nutarimu A. V. paskirtą kardomąją priemonę – 25 000 Lt užstatą palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradėjimo, perduodant užstatą antstoliui baudos išieškojimui.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. V., kad jis teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Daiva Jankauskienė