Administracinė byla A2.13-71-722/2013

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00030-2012-3

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. sausio 23 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi R. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo suėjus pusei teisės atėmimo termino,

n u s t a t ė :

R. Z. 2012 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., buvo nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviems) metams, tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista į 125 (vieną šimtą dvidešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų. Nemokami viešieji darbai atlikti.

2013-01-18 R. Z. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę suėjus pusei šios teisės atėmimo termino. Nurodo, kad A. L. įmonė  nori jį įdarbinti vairuotoju-ekspeditoriumi, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

R. Z. prašymas netenkintinas.

R. Z. buvo nubaustas už tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, tai laikytina šiurkščiu KET pažeidimu.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apibendrinta teismų praktika patvirtina, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai. Įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai gali būti laikomi pasiektais, yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Remiantis LR ATPK 20 str., administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu (2011-03-21 Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-30-493/2011).

Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėjas R. Z. 2011-12-27 vairuodamas automobilį buvo neblaivus (3,08 promilės; nustatytas sunkus girtumo laipsnis), laikytina, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo realiai sukėlė pavojų ne tik jį vairuojančio, bet ir kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai bei viso eismo saugumui. Pažeidėjui buvo paskirtas sankcijoje numatytos piniginės baudos minimumo ir maksimumo vidurkis, vairuotojo pažymėjimo atėmimo dalyje jam paskirta minimali nuobauda.

Tai, kad transporto priemonė reikalinga pareiškėjui darbui susirasti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo elgesio pasekmes turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Įstatymas numato, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra tik išimtis iš bendros taisyklės, o ne taisyklė, ir šios išimties taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,              

n u t a r i a :

R. Z. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę gražinimo suėjus pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Lidija Deksnienė