Bylos Nr. T-18-857/2013

(Proceso Nr. 1-54-1-00057-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 25 d.

Biržai

            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam R. D. išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. D.

            Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

            Nustatė:

            R. D., gim. 1983 m., nuteistas 2011-05-23 Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo. 2012-05-31 d. Šiaulių m. ap. teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 11 mėn. 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms be leidimo, registruotis pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį.

            PS atstovė prašo nuteistąjį panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtos pareigos - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

            Prokuroras prašo PS teikimą tenkinti ir R. D. pasiųsti atlikti likusią neatliktą bausmę, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

            Teikimas tenkintinas.

          Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuo 2012-06-11 registruojasi darbo biržoje, nuo 2012-10-08 iki 2012-11-08 vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą, nebaustas administracine tvarka. Taip pat jis vykdė teismo nustatytą pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms be leidimo, registruotis pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį. Nedarė teisės pažeidimų. Tačiau jis nebuvo rastas namuose: 2012-11-07, 2013-01-21 ir 2013-02-26 nustatytu laiku. Nuteistasis teigia, kad 2012-11-07 nebuvo rastas namuose, nes dviračiu nuvežė A. K. dukrai vaistų (tai patvirtina byloje esantis 2012-11-08d. A. K. paaiškinimas), 2013-01-21 buvo išvykęs pas draugę į (duomenys neskelbtini) ir sugedus draugo automobiliui nespėjo laiku grįžti, o 2013-02-26 remontavo pas seserį ir norėjo darbus pabaigti. Iš bylos medžiagos, nuteistojo paaiškinimų matyti, kad 2012-11-07 ir 2013-01-21 jis nustatytu laiku nebuvo rastas namuose dėl pateisinamų priežasčių, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

            Nutarė:

Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. D. netenkinti.

            Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėjas                                                                                                    Dainius Strautininkas