Baudžiamoji byla Nr. 1-418-771/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37425-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.4;1.1.8.6.2;

(S)

1.1.8.7.1.;1.1.8.7.9.;1.1.8.7.1.13.;1.2.14.1.2.1.;2.10.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018m. sausio 30 d.

Šiauliai

       Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Kybarčių kaime, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 140 str. 2d.,-

n u s t a t ė:

D. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - motinai A. B., o būtent: 2017 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., namo,  (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, kambaryje, tyčia kumščiu sudavė tris kartus nukentėjusiajai - savo mamai  A. B. į krūtinės sritį bei sugriebęs už dešinės rankos , ją suko, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą;

be to, jis, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-11-07 iki  12.20 val., Šiaulių mieste prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,495 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), dalį narkotinių medžiagų suvartojo, o likusias įgytas narkotines medžiagas – 0,495 g kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi sportinio kostiumo kairėje kišenėje susuktą į folijos paketėlį iki kol 2017-11-07 apie  12.20 val.  prie prekybos centro (duomenys neskelbtini),. Šiauliai, automobilių stovėjimo aikštelėje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, atlikę asmens dalinę apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Dėl narkotinių medžiagų

       D. B.kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-11-06 grįžo į Šiaulių miestą iš Vokietijos, Grįžo mikro autobusu. Vienai nakčiai apsistojo pas tetą R. M.. Ryte turėjo važiuoti į Senąją Akmenę. Eidamas į Šiaulių miesto stotį, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris pasiūlė parūkyti. Iš to vaikino nusipirko iki 1 gramo marihuanos už 10 eurų. Nusipirktos marihuanos dalį parūkė visai netrukus. Likusią nesurūkytą narkotinių medžiagų dalį laikė folijos susuktame paketėlyje savo sportinio švarko kišenėje. Dėl savo veiksmų gailisi.  2017m. liepos mėnesį (2 t., 63-65, 70-72 b.l.).

        Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos rašytiniai dokumentai: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės R. M. 2017-11-07 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-11-07, apie 12.20 val., Šiauliuose, prie PC (duomenys neskelbtini) pastato pastebėjo neblaivų asmenį - D. B., gim. (duomenys neskelbtini) kurį apžiūrėjus, jo sportinio kostiumo kairėje kišenėje rastas folijos paketėlis su augaline, galimai narkotine, medžiaga.  Vyras paaiškino, kad tai marihuana (1 t., 9 b.l.); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad O. Š. pateikė folijos paketėlį su galimai narkotine medžiaga, 1 vnt. (2 t., 10-12 b.l.); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-11-16 specialisto išvada Nr. 140-(6800)-IS1-7148, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2017-11-07 dalinės  apžiūros metu pas D. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,495 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,7%) (2 t., 23-24 b.l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017-11-07 aktas Nr. 472, kuriame nurodyta, kad D. B. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (2 t., 35 b.l.); 2017-11-17,13.09 val., asmens blaivumo patikrinimo testas, kuriame nurodyta, kad D. B. nustatytas 1,75% promilių girtumas (2 t., 36 b.l.). Nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė narkotinių medžiagų neteisėtu įgijimu, laikymu ir gabenimu. Kvalifikacinis požymis – nedidelis narkotinių medžiagų kiekis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai  kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

           D. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2017 metų kovo mėnesį grįžo iš užsienio ir apsigyveno pas mamą A. B., gyv. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r.. 2017 metų liepos 24 dieną jis su mama  nusipirko alaus. Mama pasikvietė į svečius savo seserį R. M. su vyru E. M.. Apie 13 val. R. su E. ir savo keturiais vaikiais atėjo pas juos į svečius. Jie keturiese gėrė alų. Kažkuriuo metu, tikslaus laiko neprisimena, jis su mama pradėjo dėl kažko konfliktuoti. Vienas ant kito šaukė. Konflikto metu stūmė mamą. Ar pastaroji nukrito, nepamena. Vienu tarpu jis nesusivaldė ir tyčia kumščiu keletą kartų smogė pastarajai į kūną. Nepamena kiek kartų smogė. Nepamena kur tiksliai pataikė. Mama ketino kviesti policiją. Siekdamas atimti telefoną, jis sugriebė pastarąją už rankos. Galėjo stipriai pasukti ranką. Pamatęs, kad atvyko policijos pareigūnai, jis išbėgo iš namų. (1 t., 71-72 b.l.).

          Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo rašytiniai įrodymai: liudytojos A. B. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 metų liepos 24 dieną kartu su kaltinamuoju nusipirko alaus ir pasikvietė į svečius jos seserį R. M. su vyru E. M.. Apie 13 val. R. ir E. atėjo į svečius, kartu su savo keturiais nepilnamečiais vaikais. Jie visi suaugę sėdėjo namo kambaryje, bendravo, vartojo alų. Kažkuriuo metu E. M. pasakė, kad nebeturi cigarečių ir nutarė važiuoti iki parduotuvės jų nusipirkti. E. sėdo ant dviračio ir išvažiavo iki parduotuvės, kuri randasi apie 1 km. nuo jos namų. Kai E. jau buvo išvažiavęs, apie 15 val. iš kiemo atėjo R. ir E. vaikas ir paprašė jos pripūsti kamuolį. Ji pasakė, kad tuoj pripūs kamuolį ir išneš į lauką. Vaikas vėl išėjo į kiemą žaisti. Namuose pradėjo ieškoti adatos, su kuria galima pripūsti kamuolį. Paklausė D., gal jis žino kur yra adata. D. pasakė, kad nežino. Ji pasakė, kad pastarojo tėvas tikrai turėjo adatą skirta pripūsti kamuolius, o dabar jos nėra. D. jai piktai atsakė, kad adatos nebėra. Ji papriekaištavo D., kad tėvas buvo sukaupęs įvairių daiktų, o jis juos kažkur išnešė, ar išmetė. Tarp jos ir D. kilo žodinis konfliktas. Ji norėjo paimti dėžutę, kurioje kaip galvojo gali būti adata. D. priėjo prie jos ir stipriai pastūmė į šoną. Nuo pastūmimo ji nugriuvo ant lovos, sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Ji tuoj pat atsistojo nuo lovos ir ėjo link D.. Tada D. jai pasakė: „Nepuldinėk ant manęs". Ji pasakė D., kad ant pastarojo nepuola. D., be jokios priežasties, tyčia tris kartus kumščiu smogė jai į krūtinę. Nuo suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. išbėgo iš kambario, ji ir D. liko kambaryje. D. toliau koliojosi, konfliktavo. Ji pasiėmė į dešinę ranką savo mobilaus ryšio telefoną ir pasakė D., kad jeigu jis nenurims kvies jam pareigūnus. D. ranka sugriebė jai už dešinės rankos, pradėjo sukti. Kita ranka paėmė iš jos rankos telefoną. Nuo rankos sukimo ji patyrė fizinį skausmą.. Po to D. apsiramino ir grąžino jai telefono aparatą. Grįžusi R. papasakojo, kad iškvietė policijos pareigūnus. Pamatęs atvykusius policijos pareigūnus, kaltinamasis pabėgo iš namų. (1 t., 42-44 b.l.); liudytojos R. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad  parodė, kad jos sesuo A. B. gyvena su savo sūnėnu D. B., adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone.  2017 metų liepos 24 dieną jai paskambino A. ir pasiūlė ateiti į svečius. Apie 13 val. ji kartu su savo sutuoktiniu E. M. ir jų keturiais nepilnamečiais vaikais atėjo pas A. į svečius. Namuose buvo A. ir D.. Jie visi suaugę sėdėjo kambaryje, bendravo, gėrė alų.  Jiems trise būnant kambaryje, jos sūnus paprašė A. pripūsti kamuolį. A. namuose pradėjo ieškoti adatos, su kuria būtu galima pripūsti kamuolį, tačiau jos nerado. Klausė D. kur ji galėtu būti. Prisimena, kad dėl to A. ir D. pradėjo pyktis, koliotis, šaukė vienas ant kito. Tada konfliktuojant D. stūmė A., ir pastaroji nugriuvo ant lovos, kurioje ji sėdėjo. Kai A. atsistojo nuo lovos, D. kumščiu sudavė keletą kartų jai į krūtinės sritį. Kiek tiksliai kartų D. sudavė neskaičiavo, bet tikrai buvo du ir daugiau kartų. Ji labai išsigando dėl tokio D. elgesio ir tuoj pat išbėgo į lauką. Būdama lauke ji nutarė kviestis pagalbos. Paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iš savo sutuoktinio E. mobilaus ryšio telefono. Ką tiksliai kalbėjo su centro darbuotoja neprisimena. Po to kai pasikalbėjo su centro darbuotoja ,ji grįžo į kambarį, pasakė A., kad iškvietė pareigūnus. D. nusiramino, jie toliau vartojo alkoholį. Kai atvyko policijos darbuotojai D. buvo sulaikytas. Po įvykio ji nepastebėjo, kad pas A. būtu atsiradę kokie nors sužalojimai krūtinės srityje.(1 t., 51-52 b.l.); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra - (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (1 t., 8-14 b.l.); Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo M. S. 2017-07-24 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė A. B., kuri paaiškino, kad sūnus D. B.namo kambaryje, (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, tyčia kumščiu sudavė tris kartus, tuo sukėlė jai fizinį skausmą (1 t., 15-17 b.l.). Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kvalifikacinis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš artimą giminaitį.

       Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu D. B. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę –  4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti bausmę –  3 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti -  6 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641  str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti - 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui. Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

       Kaltinamasis sutinka su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausme. 

       Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymą be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios  bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas; už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymą numatytos bausmės bauda, viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas.

       Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). D. B. anksčiau neteistas, kaltinamas vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, administracine tvarka baustas. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę.   

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi procesas užbaigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

        Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš D. B. paimtą mobilųjį telefoną „Alcatel“, 1 vnt., su atminties kortele, 1 vnt., paliktinas D. B.; narkotines medžiagas - 0,242 g kanapių (antžeminių dalių), - sunaikintinos; vokas; paketėlis folijos - sunaikintini.

        Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikintina paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

       D. B. pripažinti kaltu pagal:

        - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę –  4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

         - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti bausmę –  3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei skirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kiekvieną mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, kadangi procesas užbaigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

        Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš D. B. paimtą mobilųjį telefoną „Alcatel“, 1 vnt., su atminties kortele, 1 vnt., palikti D. B.; narkotines medžiagas - 0,242 g kanapių (antžeminių dalių) - sunaikinti; voką; paketėlį folijos - sunaikinti.

        Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikinti paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.

        Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                        Aleksandras Prygunkovas