Administracinė byla Nr. A2.9.-1945-902/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01565-2013-8

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  39.; 48.5.; 52.3.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V. ,

išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini),  nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

D. V. nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini),  2013-06-23 apie 19.50 val., Panevėžyje, Geležinkelio g. 10, važiavo dviračiu nedėvėdamas dviratininko šalmo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 63, 64 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. V. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų sūnui saugaus eismo keliais taisykles ir daromų teisės pažeidimų žalą, t.y. padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.)

Iš byloje esančio D. V. paaiškinimo matyti, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. 

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

D. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: 2013-07-01 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2722624-13, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nepilnamečio D. V. paaiškinimu, kur jis nurodė, jog protokole nurodytoje vietoje ir laiku važiavo dviračiu be dviratininko šalmo, nes jį buvo palikęs namuose, paaiškino, kad ateityje važiuodamas dviračiu visada dėvės šalmą, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

D. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

D. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų sūnui tinkamo elgesio taisykles.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę –į tai, kad nebaustas, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą–įspėjimą.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

Teisėja                                                                        Ingrida Kirsnytė