Baudžiamoji byla Nr. 1-1031-847/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29415-2019-6

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.1.8.12.;

                                                                                1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 30 d.

Biržai

           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą teistas 2015-12-01 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str. 2d., 284 str. 1d. paskiriant laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis  G. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 12 d., apie 17 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas D. K. maisto prekių parduotuvėje, žodinio konflikto metu su D. B., tyčia vieną kartą delnu suduodamas D. B. į veido dešinį skruostą tuo sukeldamas nukentėjusiajam D. B. fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime gyvena apie gerus metus laiko, pažįsta D. B.. 2019 m. liepos 12d. apie 17 val. 25 min., jis vienas nuėjo į K. priklausančią maisto prekių parduotuvę. Tą dieną buvo išgėręs skardinę alaus, 4,2 stiprumo. Jis ėjo į parduotuvę nupirkti uošviams alkoholio. Parduotuvėje jis sutiko D. B.. Tarp jo ir D. B. įvykio žodinis konfliktas, nes jį D. B. vadino necenzūriniais žodžiais, jis iš pradžių žodžiu perspėjo D. B., tačiau jis nesiliovė, tada jis supyko ir tyčia viena karta rankos delnu sudavė į dešinį skruostą ir išėjo iš parduotuvės. Tuo metu kiek jis pamena parduotuvėje buvo pardavėja. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, atsiprašys D. B.. Pasielgė nepagalvojęs, pagautas pykčio ir dėl to nesusivaldė. ( b. l. 74)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. B. ir liudytojos D. Š. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad  2019 m. liepos 12 d. apie 17 val. 25 min., jis buvo parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas G. L., pradėjo su juo konfliktuoti. Konfliktą jis pradėjo be priežasties, siūlė jam eiti į lauką su juo pasimušti. Jam nesutikus, jis prie jo priėjo ir vieną kartą ranka  delnu sudavė jam į  veido dešinį skuostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 25,38)

Liudytoja  D. Š. parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 16 val, tikslaus laiko nepamena, į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo D. B.. Po kurio laiko į parduotuvę, atėjo G. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie tarpusavyje kalbėjosi apie kurą. Apie kokį kurą kalbėjosi, ji nežino. Jiems besikalbant tarpusavyje G. L. pasiūlė D. B. išeiti iš parduotuvės į lauką pasikalbėti, tačiau D. B. atsisakė eiti į lauką. Po to, kai D. B. atsisakė eiti į lauką, G. L. išėjo iš parduotuvės į lauką vienas. Lauke G. L. nusirengė striukę ir ją pasidėjo ant dviračio, kuris tuo metu buvo lauke prie parduotuvės, ir atgal grįždamas į parduotuvę vieną kartą ranka, tiksliai kuria vieta nematė, trenkė D. B. į veido sritį ir pasišalino iš parduotuvės. Kur pasišalino G. L., ji nežino. Tada matė kaip D. B., būdamas parduotuvėje, išsikvietė policiją (b. l. 43).

Iš 2019-07-12 protokolo – pareiškimo matyti, kad D. B. pranešė, kad 2019-07-12 apie 17 val. 25 min., parduotuvėje, G. L. pradėjo su juo konfliktuoti ir sudavė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo nubausti minėtą asmenį (b. l. 1).

Iš 2019-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra mūrinis pastatas, baltos ir rudos spalvos, kuriame yra įsikūrusi parduotuvė. Įėjimas į parduotuvę nuo gatvės pusės. Pro rudos spalvos duris patenkama į koridorių. Koridoriumi tiesiai, pro medines rudos spalvos duris patenkama į parduotuvę. Parduotuvės dešinėje pusėje netoli įėjimo yra sustatyti šaldikliai. Sudėtos lentynos su įvairiais daiktais. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 18-21)

Iš 2019-07-12  asmens apžiūros protokolo, matyti kad apžiūrint D. B. veidą, dešinėje veido pusėje ties akimi matomas paraudimas (b. l. 46-49).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku G. L. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).  Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi (b. l. 81, 82-84).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – G. L. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 56-63), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 64), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

 G. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam 2019-07-22 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-78) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti 1 m.  (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

 Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                       Valentina Paliulionienė