Civilinė byla Nr. 2-4178-793/2012

Proceso Nr. 2-06-3-01976-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. vasario 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio A. S. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, sudarytos vykdymo procese R. V. komercinės įmonės (skolininkės) ir S. S. (išieškotojo),

nustatė:

pareiškėjas antstolis A. S. kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 2012-01-30 taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/03259, sudarytą tarp išieškotojo S. S. ir skolininkės R. V. komercinės įmonės.

Atsisakytina tvirtinti taikos sutartį.

Vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (LR CPK 595 str. 1 d.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, padarydamos viena kitai nuolaidų, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Įstatymas suteikia šalims teisę sudaryti taikos sutartį, siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (Civilinio kodekso 6.983 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 straipsnis). Teismas netvirtina šalių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad pateiktos taikos sutarties, sudarytos 2012-01-30 tarp išieškotojo S. S. ir skolininkės R. V. komercinės įmonės, sąlygos, kurios turi būti nurodytos nutartyje, kuria tvirtinama taikos sutartis, nėra aiškios, konkrečios ir suprantamos. Sutarties sąlygos yra sąlyginės, priklausančios nuo aplinkybių, kurios iki galo nėra aptartos (3 punktas). Nėra aišku, kokiu būdu skolininkė ruošiasi panaikinti visus taikos sutarties 5 punkte nurodytų objektų valdymo, naudojimo ir disponavimo apribojimus. Šalys taikos sutarties 7 punkte nurodo, kad skolininkas įsipareigoja perleisti išieškotojui nuosavybės teises į minėtame punkte nurodytus objektus, tačiau kokiu nuosavybės teisės perleidimo būdu (dovanojimo sutarties, pirkimo – pardavimo sutarties, mainų ar kitokio sandorio pagrindu) nėra aišku. Šalys taikos sutarties sąlygų 8 punkte nurodo, kad skolininkas savo sąskaita įsipareigoja parengti, suderinti su bendrasavininkais ir įregistruoti jam nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies naudojimosi tvarką. Tačiau bendrasavininkų duomenų (taip pat jų pozicijos minėtame punkte nurodytu klausimu) šalys taikos sutartyje nenurodė. Nėra aišku su kuo konkrečiai skolininkas turėtų derinti žemės sklypo dalies naudojimosi tvarką. Pažymėtina, jog sutarties 11 punkto nuostata, jog išieškotojas be atskiro leidimo pats gali vykdyti sutarties 2 p., 3 p., 4 p. sąlygas, prieštarauja šių sutarties sąlygų vykdymą reglamentuojančių įstatymų nuostatoms. Konstatuotina, kad pareiškėjo antstolio A. S. pateiktos taikos sutarties, vykdymo procese sudarytos 2012-01-30 tarp išieškotojo S. S. ir skolininkės R. V. komercinės įmonės, sąlygos nėra aiškios ir konkrečios ir apibrėžtos, todėl tikėtina, kad ateityje dėl taikos sutartyje išdėstytų aplinkybių ir taikos sutarties sąlygų traktavimo gali kilti teisminis ginčas, todėl darytina išvada, kad taikos sutartis prieštarauja imperatyviai įstatymo nuostatai, jog įstatymas suteikia šalims teisę sudaryti taikos sutartį, siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (Civilinio kodekso 6.983 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo antstolio A. S. prašymas netenkintinas, vykdymo procese taikos sutartį, sudarytą 2012-01-30 tarp išieškotojo S. S. ir skolininkės R. V. komercinės įmonės, tvirtinti atsisakytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 595 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti pareiškėjo antstolio A. S. teismui patvirtinti pateiktą 2012-01-30 taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/03259, sudarytą tarp išieškotojo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir skolininkės R. V. komercinės įmonės, į.k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/11/03259 grąžinti pareiškėjui antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Petras Mineikis