Baudžiamoji byla Nr. 1-2419-506/2014

Proceso Nr. 1-17-1-00243-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6, 1.1.7.2.7, 1.2.14.1.3, 2.10.1

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2014 m. liepos 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-09-04 Druskininkuose, leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1.  1996-03-07 - Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

2.  1996-09-06 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

3.  1997-12-02 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., galutinė bausmė – 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

4.  2000-10-05 - Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. su ½ turto konfiskavimu;

5.  2001-12-07 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6.   2003-03-18 - Vilniaus m. 2 apylinkės. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 5 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

7.  2004-08-18 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 mėn.;

8.   2004-11-17 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimas;

9.  2005-10-13 – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 mėn.;

10.  2006-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 4 mėn. l/a.;

11.  2006-03-24 - Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštas 30 p.;

12. 2006-04-27 - Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m.;

13.  2007-11-16 – Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

14.  2010-11-18– Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmės subendrintas su Palangos m. apyl. teismo 2007-11-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

15.  2010-12-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -  pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 epizodai) paskirta po 25 paras arešto, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2010-11-18 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. l/a bausmė subendrintos apėmimo būdu, skiriant galutinę subendrintą bausmę 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo,

16. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-20 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėnesiams;

   17. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo;

   18. 2011-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 2 m. 6 mėn.  laisvės atėmimo.

  19. 2014-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laivės atėmimas 1 m., bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laivės atėmimą 8 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

S. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-02-03 nuo 08.20 val. iki 11.10 val., atvyko į sporto klubą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir koridoriuje nuo kabyklos pagrobė P. U. priklausančią žieminę striukę 100 Lt vertės, kurioje buvo raktas 40 Lt vertės su pakabuku-peiliuku 2 Lt vertės, tuo padarydamas P. U. 142 Lt žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo P. U. ir liudytojo S. J. parodymais, daiktų pateikimo ir apžiūrų protokolais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad ankščiau buvo narkomanas, o dabar jau tris mėnesius vartoja metadoną, gydosi pagal programą, važinėja į Priklausomybės ligų centrą. 2014-02-03 apie 10 val. jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir priešais „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje turėjo susitikti su pažįstamu. Tą dieną labai buvo šalta ir jis stotelėje sušalo, todėl nutarė užeiti į šalia esantį „(duomenys neskelbtini)“ klubą pasišildyti. Jis buvo su striuke, pilkos spalvos, nugaroje viršuje buvo etikėtė su užrašu „ZARA MEN“. Su striuke jam buvo šalta. Striukės kišenėje buvo receptas, kurį išrašė jam gydytojas, nes gulėjo tuo laiku tuberkuliozės ligoninėje. Užėjęs į vidų, jis nuėjo koridoriumi toliau, kur buvo ant kabyklos sukabintos striukės. Pakabino savo striukę, pavaikščiojo, pasėdėjo, sušilo ir tada ruošėsi išeiti, bet nutarė paimti kokią nors kitą striukę, kuri būtų šiltesnė. Nuo kabyklos paėmė striukę, kurios viduje buvo kailis, o striukės viršus panašus į zomšinį. Apsirengė svetimą striukę ir išėjo. Pirštines iš striukės jis ištraukė ir paliko koridoriuje ant sofos - lovos, o kur buvo šalikas su kepure - jis nežino, nematė. Striukės kišenėje buvo dar du raktai su pakabuku-peiliu. Jis nuvažiavo iš karto į ligoninę. 2014-02-20 tikslios dienos nepamena, jį iš ligoninės išrašė, jis buvo namuose. Striukės, kurią pavogė iš sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“, jis nenešiojo, nes jam buvo labai didelė, padėjo namuose. Kadangi jam juodos spalvos žieminė striukė nereikalinga, gali grąžinti. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 37)

2014-05-28 S. T. parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 38-39, 40-43)

Papildomai paaiškino, kad nori papildyti, jog kai jis iš sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ rūbinės paėmė svetimą žieminę striukę juodos spalvos, ją apsivilko. Striukės rankovėje, bet kurioje nepamena, buvo šalikas ir kepurė, bet kokios spalvos jis nepamena. Striukės kišenėje rado pirštines, kokios spalvos, taip pat nepamena. Viską ištraukė ir išmetė, bet kur išmetė, nepamena ar rūbinėje numetė ant grindų ar padėjo ant lovos foje. Savo striukę jis pakabino rūbinėje ir išėjo iš sporto klubo. Jo striukėje liko jam priklausančios juodos spalvos odinės pirštinės, kurias jis pamiršo paimti. Užsidėjęs svetimą striukę, jis išėjo iš sporto klubo ir nuvažiavo į ligoninę Santariškes, nes tuo metu gydėsi nuo tuberkuliozės. Po kelių dienų jį paleido iš ligoninės. Jis su pavogta striuke nuvažiavo namo. Striukės kišenėje buvo vienas raktas su pakabuku-peiliuku, kai jis pavogė striukę ten jie buvo. Jis įsidėjo vieną savo raktą. Atvažiavęs namo, striukę padėjo, negalėjo jos nešioti, nes buvo per didelė, be to baigėsi šalčiai. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, striukė jam reikalinga buvo tam, kad jis su savo striuke labai sušalo tą dieną, šalta buvo, tai užėjęs į sporto klubą „(duomenys neskelbtini)“ nutarė pavogti šiltą striukę. Striukė gulėjo pas jį namuose, kol pareigūnai jį sulaikė ir jis striukę grąžino. (b.l. 47)

Nukentėjusysis P. U. parodė, kad 2014-02-03 apie 08.20 val., jis atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ klubą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tą dieną kaip tik buvo labai šalta. Atėjęs jis savo striukę, kuri buvo juodos spalvos, panaši į verstą odą, bet oda dirbtinė, viduje kailis buvo taip pat dirbtinis – 200 Lt vertės, pakabino rūbinėje, kurioje numeriukai neišduodami. Visi kabina savo striukes, paltus ir tada eina į persirengimo kambarį. Striukės kišenėje buvo paliktos pirštinės odinės, rudos spalvos, žieminės, nenaujos 20 Lt vertės, o į vieną iš striukės rankovių, bet kurios pusės nepamena, jis įkišo megztą spalvotą juodai rudos spalvos kepurę 5 Lt vertės ir šaliką geltonos spalvos, kuris buvo su raštais, 10 Lt vertės. Striukės kišenėje buvo susegtas vienas raktas su pakabuku-žnyplėmis, rakto kaina - 40 Lt, o pakabuko kaina - 2 Lt. Antro rakto nebuvo, jį paliko namuose.  Apie 11.10 val. sugrįžęs į rūbinę ėmė ieškoti savo striukės, manė, kad kas nors ją perkabino, bet savo striukės nerado. Jis iškvietė administratorę, kuri pasakė, kad neatsako už paliktus daiktus rūbinėje, nes persirengimo kambaryje į spintelę žieminė striukė netelpa. Taip pat rūbinė nefilmuojama. Jis parašė pareiškimą ir iškvietė policiją. Kas galėjo pavogti jo striukę su minėtais daiktais, nežino. 2014-06-05 atėjęs pas tyrėją į kabinetą jis pamatė savo striukę, kurią iš karto atpažino. Tai yra jo, nes juodos spalvos, panaši į verstą odą, viduje storas kailis, o tuo labiau dešinėje kišenėje jis rado savo raktą nuo buto su pakabuku-žnyplėmis.  Kadangi jam striukė, raktas nuo buto su pakabuku, grąžinti, jis nereiškia ieškinio dėl pirštinių, šaliko ir kepurės, nes žala jam yra mažareikšmė. Striukės kišenėje jis rado dar kitą raktą, bet tai yra ne jo, kieno - jis nežino. (b.l. 12)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis P. U. parodė, kad savo žieminę striukę juodos spalvos, dirbtinės versto odos, jis pirko prieš tris metus Gariūnų turgavietėje ir mokėjo 200 Lt. Šią striukę jis retai kada užsidėdavo, nes ji buvo sunki ir labai šilta, tai dėdavosi kai būdavo dideli šalčiai. Kadangi striukė nenauja, ją turi jau tris metus, tai dabar jos kaina 100 Lt. Dėl šaliko, pirštinių ir kepurės jis pretenzijų neturi, nes žala jam padaryta mažareikšmė ir jokio ieškinio jis nereikš. (b.l. 13)

Liudytojas S. J. parodė, kad 2014-01-16 10.28 val., į Infekcinę ligų ir tuberkuliozės ligoninę iš Žvėryno infekcinės ligoninės buvo perkeltas pacientas S. T., gim. 1975 m. Guldant į ligoninę pacientas vilkėjo gelsvos spalvos striukę, raudonos spalvos sportinį džemperį, tamsios spalvos sportines kelnes. Rytais gydytojo prašydavo išeiti prie kioskų nusipirkti arbatos. Išėjęs iš ligoninės teritorijos pareidavo po kelių valandų. Buvo išrašytas iš ligoninės už režimo pažeidimą 2014-02-11, nes išėjęs iš ryto iš ligoninės į ją sugrįžo tik apie 20 val. Pacientas S. T. nuolat vaikščiojo vien su tais pačiais rūbais. Maždaug 2014-02-04 ar 2014-02-05 atkreipė dėmesį, kad pacientas S. T. pasikeitė savo gelsvos spalvos striukę į juodos spalvos. Ankščiau jo palatoje kabėjo ant kabyklos gelsva striukė, vėliau pastebėjo, kad vietoj jos kaba juodos spalvos striukė. Iš kur pas pacientą S. T. atsirado striukė jis nežino. (b.l. 22)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-05-28 įtariamasis S. T. pateikė striukę. (b.l. 44)

Apžiūros protokolu 2014-05-28 apžiūrėta striukė, raktas, pakabukas-žnyplės. Pagal pakvitavimą daiktai grąžinti nukentėjusiajam. (b.l. 15-21)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-02-06 Sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ administratorė I. S. pateikė striukę ir 1 porą odinių pirštinių. Apžiūros protokolu 2014-05-02 apžiūrėta striukė, pirštinės. Striukėje buvo rastas receptas, išrašytas S. T. vardu. Pagal pakvitavimą daiktai - striukė, pirštinės grąžinti įtariamajam S. T.. (b.l. 23, 24-27, 28, 29)

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą, P. U. priklausantį, turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis S. T. administracine tvarka baustas, teistas, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, o Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2004-02-05, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 53-87). S. T. nedirba, todėl jam skirtina arešto bausmė, kuri bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-25 nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Teismas

n u s p r e n d ė :

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, taikyti LR BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų.

Į paskirtos laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-10-14 iki 2013-10-15, tai yra 1 parą bei pagal 2014-03-25 nuosprendį atliktą bausmė laiką (LR BK 63 str. 9 d., 66 str.).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o jam įsiteisėjus – panaikinti, S. T. sulaikyti ir nukreipti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Išaiškinti S. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas  LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Lilija Tarčevskaja  

                                                                                              (parašas yra)