Baudžiamoji byla Nr. T-413-1147/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31714-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.7.; 2.5.16.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 27 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje išnagrinėjo V. M. prašymą.

Teismas 

n u s t a t ė:

Pareiškėjas V. M. prašė baudžiamojoje byloje Nr. e1-546-724/2023 jam paskirtą konfiskuotino turto vertę atitinkančia pinigų sumą, t. y. 1722,20 Eur sumą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Prašymas netenkinamas.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023-09-12 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-546-724/2023 V. M. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams, su draudimu įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 metams bei vairuoto automobilio vertę atitinkančios 1722,20 Eur sumos konfiskavimu. 

2023-09-25 V. M. įteiktas baudžiamasis įsakymas. 2023-10-05 teisme gautas nuteistojo (pareiškėjo) V. M. prašymas dėl paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-10-10. Vykdomasis raštas dėl vairuoto automobilio vertę atitinkančios 1722,20 Eur sumos išieškojimo iš pareiškėjo, iki šios nutarties priėmimo neišduotas.

Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą. To nenumato ir Bausmių vykdymo kodeksas. Įsiteisėjus nuosprendžiui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, <...> vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Taigi, įsiteisėjęs nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl to, nuteistajam neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Tik bendradarbiaudamas su antstoliu nuteistasis gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-379-658/2020).

Turto konfiskavimas konfiskuojant jo vertę nėra bauda, tai yra viena iš Baudžiamojo kodekso devintame skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Baudžiamąjį procesą ir bausmių vykdymą reglamentuojantys įstatymai nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą, todėl pareiškėjo prašymą atsisakoma patenkinti.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 5 dalimi,  364 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams. 

Teisėjas                                                                                    Nikolaj Semionov