Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16553-1017/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14770-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,
sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčios nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,18 promilės), (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiai savo veiksmai įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą.
O. R. teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, gailėjosi.
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei O. R. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.
O. R. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad kai policijos pareigūnai, sulaikydami ją, užlaužė rankas, ji juos išvadino necenzūriniais žodžiais.
Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. lapkričio 8 d., 13.57 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas R. K. pranešė, kad nuomininkai atsisako palikti butą, vyksta konfliktas.
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. T. (V. T.) ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. V. 2016 m. lapkričio 8 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu į pareigūnus kreipėsi pranešėjas R. K., kuris paaiškino, kad savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuomoja O. R., kuri šiame bute nuolat girtauja ir triukšmauja, dėl to pranešėjas susilaukė iš kaimynų skundų. Šiandien atvažiavęs pamatė, kad apgadintos buto durys. Įtarė, kad tai padarė nuomininkė O. R.. Į butą užėję policijos pareigūnai pradėjo bendrauti su O. R., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo – ir kuri pradėjo elgtis agresyviai, rėkti ant buto savininko, įžeidinėti bei grasinti jam, kad jam bus blogai, ji butą sudegins. Į pareigūnų reikalavimus nutraukti veiksmus O. R. nereagavo ir pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti pareigūnus. Paaiškinus, kad bus sulaikyta, O. R. pradėjo mosikuotis rankomis ir spardytis kojomis, bandydama suduoti pareigūnams, vienam iš jų – V. T. (V. T.) – koja spyrė į pilvą. Dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, O. R. buvo sulaikyta, jai buvo uždėti tarnybiniai antrankiai. O. R. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK.
Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio A. S. 2016 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.45 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK buvo pristatyta visiškai girta O. R., kuri, būdama neblaivi, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), laužė inventorių. Pamėginus paimti paaiškinimą dėl susiklosčiusių aplinkybių ir nustatyti girtumo laipsnį, O. R. visa tai padaryti kategoriškai atsisakė, nes buvo visiškai girta – iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys neadekvatus, chuliganiškas. Vykti pas narkologą taip pat atsisakė.
Alkotesterio kvito duomenimis, O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., 14.48 val. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas.
Šiuose bei kituose bylos įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., būdama neblaivi, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidimo padarymo aplinkybes (padarytas pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į nustatytą valdymo tvarką; pažeidimas padarytas dienos metu neblaivaus asmens), į tai, kad nustatyta O. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė, būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro panašaus pobūdžio pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti O. R. paskyrus artimą sankcijos vidurkiui nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti O. R. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16063138867 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Norvilienė