Civilinė byla Nr. 2KT-168/2012;

Procesinio sprendimo kategorija  98.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. B. prašymą nušalinti Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos  Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo,

n u s t  a t ė:

           P. B. Kauno apygardos teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nušalinti Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei R. B. dėl palikimo privalomosios dalies nustatymo, trečiasis asmuo byloje Jurbarko rajono antrojo notarų biuro notaras A. G. ir prašo perduoti bylą nagrinėti Šakių rajono apylinkės teismui.

            Pareiškėjas nurodo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas šią ir kitas civilines bylas, susijusias su jo tėvo J. B. turtu, buvo šališkas. Teisėjas A. B., kaip galima suprasti iš pareiškimo turinio, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kuriame pareiškėjas buvo kaltinamasis ir šioje byloje priimtas teismo nuosprendis Kauno apygardos teismo pakeistas (ar panaikintas). Taip pat nurodo, jog atsakovės R. B. advokatas O. R. yra ,,tiesiogiai susijęs“ su Jurbarko rajono apylinkės teismu, anksčiau buvo paskirtas pareiškėjo gynėju baudžiamojoje byloje ir ,,terorizavo“ pareiškėją. Tvirtina, kad pareiškėją advokatė A. N. netinkamai jį atstovauja, negina jo interesų, o Jurbarko notaras A. G. ir teisininkas iš Vilkaviškio E. R., kurio pareiškėjas prašė jį atstovauti, kišasi į civilinės bylos procesą.

           Pareiškimas dėl teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkintinas.

  Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Bylą nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo pagrindus nustato LR CPK 65, 66 straipsniai. Tačiau pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Kasacinis teismas ne vieną kartą šiuo klausimu yra pažymėjęs, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindą tiek teisėjui nušalinti, tiek pačiam nusišalinti, turi būti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1074/200; 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2003).

Pareiškėjas nepateikė jokių konkrečių faktų bei įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad nušalinimo pareiškime nurodyti asmenys galėtų daryti neteisėtą įtaką civilinę bylą nagrinėjančiam teismui. Civilinėje byloje ir ieškovui, ir atsakovei yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, paskirti advokatai. Jei pareiškėją netenkina jam paskirto advokato darbas, pareiškėjas gali kreiptis į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios 2012-06-18 sprendimu ši pagalba P. B. suteikta, dėl advokatės A. N. pakeitimo kitu advokatu.  Pareiškėjo argumentai apie Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjų galimą šališkumą yra nepagrįsti objektyviais duomenimis, todėl laikytini tik subjektyvia pareiškėjo nuomone. Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nušalinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiškiančio nušalinimą, subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais.

Atsižvelgiant į aukščiaus nurodytus argumentus, konstatuojama, kad nušalinimo pareiškimas yra nemotyvuotas, nenurodyti konkretūs faktai, nepateikti įrodymai, patvirtinantys visų Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjų šališkumą, todėl nėra pagrindo išvadai, kad šio teismo teisėjai dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių gali būti šališki ar suinteresuoti šios civilinės bylos baigtimi.

Esant tokioms aplinkybėms, P. B. pareiškimas dėl Jurbarko rajono teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo netenkinamas. Netenkinus nušalinimo pareiškimo, nėra pagrindo spręsti dėl bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad pagal CPK 68 straipsnio 4 dalį nušalinimas gali būti pareiškiamas konkrečiam bylą nagrinėjančiam teisėjui ar konkretiems teisėjams. Pareiškėjui taip pat išaiškintina, jog teisėjas (teisėjai) nuo bylos nagrinėjimo gali būti nušalintas tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėti paskirto ar ją nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, bet ne dalyvaujančio asmens pageidavimu. Nemotyvuotų, taip pačiais argumentais pagrįstų nušalinimų reiškimas teismo gali būti įvertintas kaip piktnaudžiavimas nušalinimo teise, už kurį gali būti paskirta iki 20 000 Lt bauda (CPK 69 str. 5 d., 95 str. 2 d.).

         Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 65 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

             P. B. pareiškimą, kuriuo prašoma nušalinti visus Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo atmesti.

           Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

            Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                         Arūnas Rudzinskas