Administracinė byla Nr. A2.6.-3276-771/2011
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02948-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 39.3.; 45.4..; 52.3.; 52.5.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. gruodžio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str, 1302 str., ir
n u s t a t ė:
V. P. 2011 m. lapkričio 22 d. 16.20 val. Šiaulių mieste, Dubijos gatvėje, vairavo automobilį „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytam vidutiniam neblaivumo (girtumo) laipsniui, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, transporto priemonę neblaivus vairavo pakartotinai per vienerius metus. Tuo V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, neturinčiam teisės ją vairuoti asmeniui.
V. P. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo bei nurodė, kad 2011-11-22 ryte išgėrė apie 200 g. degtinės ir alaus. Apie 12 val. paėmė savo sugyventinės Z. V. mašiną Audi - 80, nes norėjo pasikeisti variklio tepalus. Sugyventinei apie tai nieko nesakė. Šiaulių mieste jį sustabdė policijos darbuotojai, kurie jį nušalino nuo transporto priemonės vairavimo.
Liudytoja Z. V. parodė, kad V. P. yra jos sugyventinis, kartu veda bendrą ūkį. 2011-11-22 nuo 8 val. ji išėjo į darbą. Būdama darbe ji iš V. P. telefonu sužinojo, kad pastarasis vairavo jos automobilį Audi 80. Po sulaikymo automobilį paėmė policijos pareigūnai. Žino, kad V. P. anksčiau buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones. Iki teisių vairuoti transporto priemones atėmimo ji leisdavo V. P. naudotis jos automobiliu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono Patrulių būrio pareigūnų R. D. ir T. A. tarnybiniai pranešimai; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2011-11-22 16.40 val. V. P. buvo užfiksuotas 2,23 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimu V. P. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams, nutarimo vykdymo data – nuo 2010 m. gruodžio 6 d. iki 2012 m. gruodžio 5 d. ( b.l. 13-14) – patvirtina, jog V. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas V. P. neteisėtų veiksmų padarymo metu (2011-11-22) nebuvo pasibaigęs. Abejonių dėl V. P. kaltės nėra.
V. P. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi V. P., jau būdamas vienerių metų laikotarpyje baustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nepasibaigus už šį pažeidimą paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, t.y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai ją vairavo būdamas neblaivus. Tyrimo metu V. P. veiksmai buvo nepagrįstai papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį, numatantį neturinčių teisės vairuoti asmenų atsakomybę, kurie transporto priemonę vairavo neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kadangi neturinčio teisės vairuoti asmens nubaudimą už pakartotinį transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam numato ATPK 1302 straipsnio sankcija. Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. P. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį teismas nutraukia, nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose šio pažeidimo sudėties.
V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta, nes pažeidėjo neblaivumas ir pakartotinis tokios pačios rūšies teisės pažeidimo padarymas yra V. P. veiką kvalifikuojantys požymiai.
Skirdamas V. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. P. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog automobilio vairavimas esant vairuotojui neblaiviam kelią realią grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat į tai, kad V. P. jokių išvadų iš ankstesnio nubaudimo nepadarė, nes turėdamas galiojančią nuobaudą, paskirtą už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, vėl padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, galiojančių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus neturi, nedirba. Siekdamas administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. P. kaip neturėjusiam pažeidimo padarymo metu teisės vairuoti transporto priemones asmeniui sankcijoje numatytą administracinio arešto nuobaudą, nes aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti jam skiriama, teisme nenustatyta. Administracinio arešto trukmė V. P. nustatytina kaip atitinkanti minimalią sankcijoje numatytą šios nuobaudos trukmę, kartu su šia nuobauda pažeidėjui skirtina ir papildoma įstatyme numatyta nuobauda – automobilio, kurį V. P. vairavo pažeidimo padarymo metu, konfiskavimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 129 str., 1302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1 p., 3022 str., teismas
n u t a r ė:
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, skirti nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. P. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį nutraukti nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas