Civilinė byla Nr. e2-1313-918/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25070-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.3.6.; 2.6.20.4.; 3.2.6.5.; 3.2.6.10.

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Finansų bitė“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. R. 2 607,74 Eur skolos, 292,59 Eur palūkanas, 96,96 Eur administravimo mokestį, 21 procentą sutartinių palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pareiškimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu 2018-09-07 sudarė Paskolos (vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 3000 Eur paskola 24 mėnesių terminui. Atsakovui nevykdant sutarties sąlygų, sutartis buvo nutrukta, todėl ieškovas prašo priteisti negrąžintą paskolą, palūkanas, administravimo mokestį.

Atsakovo atsiliepimu su ieškiniu sutiko iš dalies: atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimus dėl 2 607,74 Eur skolos, 292,59 Eur palūkanų, 96,96 Eur administravimo mokesčio priteisimo, tačiau nesutinka su ieškinio reikalavimais dėl 21 procento sutartinių palūkanų ir 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo. Atsiliepime prašo išdėstyti pripažįstamos sumos mokėjimą, kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartimi teismo posėdis, į jį neatvykus ieškovo atstovui, o atsakovui neprašant priimti sprendimo už akių, atidėtas 2020 m. balandžio 27 d. 13.15 val. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. paskelbtą karantino režimą ir su karantinu paskelbtą žodinių teismo posėdžių ribojimą, 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi šalims pasiūlyta iki 2020 m. balandžio 24 d. pateikti nuomonę dėl galimumo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismo nustatytu terminu ieškovas per Elektroninių paslaugų portalą pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsakovas sutikimą dėl rašytinės teismo posėdžio formos pateikė elektroniniu paštu.

2020 m. balandžio 27 d. nutartimi, atsižvelgiant į šalių prašymus, nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. balandžio 27 d.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas E. R. 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3 000 Eur kreditas. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.1.p., 4.1 p, taip pat mokėti palūkanas ir kitu mokesčius, sudarančius bendrą paskolos kainą, laikydamasis paskolos grąžinimo grafike numatytų terminų (Sutarties bendrųjų sąlygų 4.2 p.). 

Byloje nėra ginčo, kad atsakovas ieškovui skolingas 2 607,74 Eur negrąžinto kredito dalį, 292,59 Eur palūkanų, paskaičiuotų už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, bei 96,96 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį.

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Pateiktu atsiliepimu atsakovas savo prievolės sumokėti negrąžintą paskolos ir pelno palūkanų dalį bei administravimo mokestį ieškovui neginčija (CPK 187 straipsnis). Atsižvelgiant į šis aplinkybes ieškovo reikalavimas dėl 2 607,74 Eur negrąžinto kredito dalies, 292,59 Eur palūkanų, paskaičiuotų už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, bei 96,96 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870, 6.873,6.881, 6.886 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju ieškovo ir atsakovo sudarytos Paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose buvo numatyta 21 procentų paskolos palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 21 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą paskolos sumą (2 607,74 Eur) skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019  m. rugpjūčio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.

Ieškovas prašė priteisti 5,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka. Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 2 997,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).        

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgti į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius ir šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Nagrinėjamu atveju ieškovas patyrė 67 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 67 Eur žyminis mokestis.

CPK

Atsakovas prašo išdėstyti skolą, mokant ieškovui kiekvieną mėnesį po 100 Eur. Atsakovo tvirtinimu, jis neturi galimybės iš karto padengti susidariusį įsiskolinimą ieškovui, nes turi didelių įsiskolinimų kitiems asmenims, gauna nedideles pajamas.

Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad sprendimu priteista suma fiziniam asmeniui laikytina pakankamai didele, sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie gaunamų pajamų dydį. Teismui patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad atsakovas nedirba, tačiau verčiasi individualia veikla, iš kurios gaunamų pajamų dydžio nėra galimybės nustatyti.  Aplinkybė, kad atsakovas turi kitų skolų, savaime nepaneigia ieškovo teisės atgauti skolą kuo operatyviau. Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų, kurie galėtų patvirtinti jo sunkią turtinę padėtį nepateikė. Tenkinus atsakovo prašymą ir leidžiant atsakovui mokėti kas mėnesį po 100 Eur, teismo sprendimo vykdymas užsitęstų ilgesniam nei 30 mėnesių laikotarpiui. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal sutartį kreditas turėjo būti grąžintas iki 2020 m. rugsėjo 7 d. Atsakovas sutarties nevykdė, todėl negali tikėtis, kad atsidurs geresnėje padėtyje nei tuo atveju, jei būtų tinkamai vykdęs sutartį. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas, nors skolą ir pripažino, tačiau bylos nagrinėjimo metu įsiskolinimo dalies nepadengė. Teismas, atsižvelgdamas į abiejų šalių interesus bei vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 4 mėnesių laikotarpiui, mokant 3 mėnesius po 800 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant likusią priteistą 664,29 Eur sumą ir palūkanas. Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis nei atsakovo, nei ieškovo interesų. Atsakovui išaiškintina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nepaneigia nei pareigos mokėti procesines ir pelno palūkanas iki visiško atsiskaitymo su ieškovu, nei atsakovo teisės įvykdyti teismo sprendimą anksčiau. 

Valstybė šioje byloje patyrė 6,83 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, tenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, naudai 2 607,74 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai septyni eurai septyniasdešimt keturi centai) negrąžintą paskolą, 292,59 Eur (du šimtai devyniasdešimt du eurai penkiasdešimt devyni centai) palūkanų, 96,96 Eur (devyniasdešimt šeši eurai devyniasdešimt šeši centai) administravimo mokesčio, 21 (dvidešimt vienas) procentų sutartines palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (2 607,74 Eur) skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019  m. rugpjūčio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 (penki) proc. metines palūkanas už priteistą sumą (2 997,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019  m. rugpjūčio 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 67 Eur (šešiasdešimt septyni eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, naudai pirmuosius tris mėnesius kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokėti po 800 Eur (aštuoni šimtai eurai), paskutinį mėnesį – 664,29 Eur (šeši šimtai šešiasdešimt keturi eurai dvidešimt devyni centai), kartu su paskutiniąja įmoka sumokant ir 21 proc. palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos ir 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteisto sumos.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,83 Eur (šeši eurai aštuoniasdešimt trys) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, išaiškinant, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Aistė Petrevičienė