Byla Nr. T-16-633/2017

Baudžiamoji byla Nr. N1-104-503/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59936-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.16

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

PAKEISTI LAISVĖS APRIBOJIMO BAUSMĘ AREŠTO BAUSME

2017-01-09,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei S. D., prokurorei G. M., gynėjui advokatui E. B., nuteistajam nepilnamečiui M. P., jo atstovei pagal įstatymą L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui M. P., ir

n u s t a t ė  :

              1. 2016-10-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui M. P., gim. 2000-09-28, už padarymą nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, nustatyti du įpareigojimai, - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

              2. Teikimu bausmę vykdanti Probacijos tarnyba prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti arešto bausme, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmąją.

              3. Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl tenkintinas.

3.1. Nuteistasis nepilnametis M. P., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių (didelio turto netektis, artimo mirtis, sunki liga, artimo slauga ar pan.), aiškiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę - toliau mokytis: nustatyta, jog nuteistasis pastaraisiais mokslo metais (nuo 2016-09-01) mokykloje buvo 2 dienas po keletą pamokų, o pradėjus vykdyti pastarąją bausmę, lankyti mokyklą išviso atsisakė, atsisakė ir teisme nagrinėjant pastarąjį teikimą, t.y. atsisako vykdyti vieną iš dviejų teismo nustatytų pareigų, kas iš esmės reiškia ir atsisakymą toliau tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis teismui nesugebėjo pasitesinti tuo, kad nesutaria su bendraklasiais (nors juos tematė du kartus po keltą valandų), galimo smurto, patyčių ar kt. panašias aplinkybes kaip galimas nuteistasis paneigė.

3.2. Nuteistasis bylos duomenimis vengė laikytis (vykdyti) ir įpareigojimą teismo nustatytu laiku (nuo 22.00 iki 6.00 val.) būti namuose (Kybartų vaikų globos namuose) : 2016-12-14 po 22 val. savavališkai išėjo iš įstaigos, buvo Kybartų m. su draugais, į įstaigą grįžo tik įsikišus administracijai ir policijai apie 3.30 val., teisme pats pripažino, jog jokių objektyvių kliūčių grįžti į įstaigą ir vykdyti teismo įpareigojimą nebuvo – jam  tiesiog patikę būti su draugais už įstaigos ribų.

3.3. Nuteistojo elgesys po bausmės paskyrimo nesuderinamas su nuoširdžiai atgailaujančio, priimančio bausmę ir siekiančio pasitaisyti nusikaltusio asmens elgesiu : nuteistasis sistemingai, praktiškai nuolat, pažeidinėja imperatyvią pareigą laikytis įstatymų ir nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų – nesilaiko globos įstaigos vidaus taisyklių, tiek psichologiškai, tiek fiziškai smurtauja prieš silpnesnius globotinius, o taip pat ir įstaigos administracijos darbuotojus, žaloja ir naikina įstaigos turtą, 2016-11-28 jam už tai (nedidelį chuliganizmą) paskirta administracinė nuobauda, tačiau ir tai, pasak nuteistojo atstovės pagal įstatymą pareiškimo teismo posėdyje, niekaip nepakeitė nuteistojo elgesio, globos įstaiga jau išnaudojo visas alternatyvias švelnesnio poveikio priemones, nuteistasis bandomos jam suteikti socialinių darbuotojų ir psichologų pagalbos atsisako. To pagrindu teismas sprendžia, kad iš nuteistojo elgesio po bausmės jam paskyrimo akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė faktiškai iš esmės neatlikta - jos tikslai likę nepasiekti, objektyvių kliūčių bausmei tinkamai atlikti nebuvo ir nėra.

              4. Dėl šių priežasčių teikimas tenkintinas ir nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų bei nuteistasis nusikaltimą, už kurį paskirta keičiama bausmė, padarė būdamas nepilnamečiu (toks tebėra ir šiuo metu), kuriam maksimali tokios bausmės trukmė 45 paros, tai  anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 45 paras arešto (Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str., taip pat ir BPK 362 str., teismas

n u t a r ė  :

              Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui M. P. tenkinti.

              Pakeisti 2016-10-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 m. laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

              Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                      A. V.