Teikimas Nr. T-253-137/2011

Baudžiamosios bylos Nr. N1-75-298/2011              

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

N U T A R T I S

  2011 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos atstovei B. Andriešiūnienei,

dalyvaujant nuteistajam A. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) įspėjimo,

n u s t a t ė:

A. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant elgesio apribojimo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą bei uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose, keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios ir per 6 mėnesius atidirbti 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Pataisos inspekcija siūlo nuteistąjį įspėti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebūna namuose teismo nustatytu laiku.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo nuosprendis įsiteisėjo 2011-02-18. Nuteistasis 2011-03-01 susipažino su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 1, 19-21), teismo įpareigojimus vykdo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jo mokymosi rezultatai (duomenys neskelbtini) mokykloje buvo prasti, jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, dėl ko 2011-05-09 pataisos inspekcijos viršininkas jam pakartotinai išaiškino teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmes ir siuntė konsultacijai į priklausomybės ligų centrą (a. b. l. 45-48, 55). Nuteistojo teigimu, šiuo metu jis narkotikų nevartoja, mokslo metus baigė be skolų (a. b. l. 71), tačiau 2011-08-08 23.40 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl ko pataisos inspekcijoje paaiškino, apie savaitę buvęs išvykęs pas draugę (a. b. l. 77, 79), todėl įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas (BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 2 d.,

n u t a r ė:

A. T. (A. T.) įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas jeigu jis toliau be pateisinamos priežasties nevykdys teismo įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                                     Laima Leipuvienė

           Nuorašas tikras