Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3034-1035/2020

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02765-2020-5

        Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. K. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 21.29 val., Vilniuje, tarp „Laisvės prospektas“ ir „Karoliniškės“ stotelių, važiavo autobusu Nr. 8024 maršrutu Nr. 7 be bilieto, kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą. Šiais veiksmais N. K. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 65 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. į teismo posėdį neatvyko, būdamas pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2–3). Administracinio nusižengimo protokole nurodytas asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

N. K. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš N. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog susipažino, sutinka, gailisi (b. l. 2–3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 21 d., apie 21.29 val., Vilniuje, dirbant viešojo transporto stotelėje „Karoliniškės“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 7 važiuojančiame autobuse (garažinis numeris 8024), keleivis N. K. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą; autobuse keleivių nebuvo daug, visi komposteriai buvo veikiantys; objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Šie įrodymai patvirtina, kad N. K. važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

        Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), N. K. asmenybę (nepilnametis, moksleivis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 str. 1 d. 12 p., b. l. 4). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. K. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (ANK 34, 44 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

        N. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 8 (aštuonių) Eur baudą.

        Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20123316414. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

        Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

        Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Valerij Lauš