Civilinė byla Nr. 2S-484-372/2022
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02333-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.;
3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 24 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. I. ir V. I. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5663-1051/2022 pagal pareiškėjų R. I. ir V. I. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo – KB Lietuvos centrinė kredito unija (išieškotojas).
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. P. R. I. ir V. I. pateikė skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolio R. K. 2022 m. balandžio 5 d. patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2) paskirti pareiškėjų turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.
2. A. R. K. 2022 m. gegužės 3 d. patvarkymu pareiškėjų skundą atsisakė patenkinti.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, išnagrinėję pareiškėjų R. I. ir V. I. skundą dėl antstolio veiksmų, 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi nutarė pareiškėjų skundą atmesti.
4. 2022 m. birželio 21 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas pareiškėjų atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti pareiškėjų R. I. ir V. I. 2022 m. birželio 15 d. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
6. Teismas nurodė, kad pareiškėjų atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą, nenurodytos jokios termino praleidimo priežastys, termino atskirajam skundui paduoti atnaujinti pareiškėjai neprašė, todėl pareiškėjų atskirąjį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiems asmenims.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Skunde dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties pareiškėjai (apeliantai) R. I. ir V. I. prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
7.1. 2022 m. gegužės 27 d. nutartis buvo siunčiama pareiškėjams registruotu laišku, tačiau teismas nenurodė, kam būtent ši nutartis buvo įteikta. Pareiškėjai šios nutartis nepriėmė, ją priėmė ir ant įteikimo šaknelės, tikėtina, pasirašė pareiškėjų marti. Šiuo atveju sūnaus žmona (marti) nepatenka į pareiškėjų šeimos narių apimtį, kaip tai įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 38 straipsnis, taigi nutarties įteikimas pareiškėjams buvo atliktas netinkamai.
7.2. Pareiškėjai apie 2022 m. gegužės 27 d. nutartį sužinojo tik 2022 m. birželio 13 d., dėl ko būtent ši data yra laikytina 2022 m. gegužės 27 d. nutarties įteikimo pareiškėjams momentu. Sužinoję apie nutartį, pareiškėjai suskubo rengti atskirąjį skundą ir jį teikti teismui. Atskirasis skundas buvo išsiųstas 2022 m. birželio 16 d., t. y., nepraleidus 7 dienų termino nuo 2022 m. gegužės 27 d. nutarties pareiškėjams įteikimo dienos.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pareiškėjų (apeliantų) atskirasis skundas netenkintinas.
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiškėjų atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
9. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.
10. Apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
11. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
12. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis, kurioje byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškinta, jog nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, pareiškėjams R. I. ir V. I. buvo išsiųsta 2022 m. gegužės 27 d. Nutartis įteikta 2022 m. gegužės 30 d., nutartis įteikta ne patiems adresatams. Kaip atskirajame skunde nurodė pareiškėjai, nutartis galimai įteikta jų marčiai.
13. Procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir būdus reglamentuoja CPK 117–132 straipsniai. Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais būdais (CPK 117 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 122 straipsnio 1 dalimi, procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.
14. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniškai, o jeigu jis neturi civilinio procesinio veiksnumo, – atstovui pagal įstatymą (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
15. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo siunčiama pareiškėjų nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis, pareiškėjų teigimu, buvo įteikta jų marčiai (civilinėje byloje esantys duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju skundžiama nutartis pareiškėjams taip pat buvo siunčiama minėtu adresu bei įteikta ne jiems asmeniškai, o tam pačiam asmeniui (marčiai)).
16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas bei nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo įteikta tinkamai – CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
17. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo įteikta 2022 m. gegužės 30 d., todėl atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti pareiškėjų atskirojo skundo teiginiai, jog pareiškėjai apie 2022 m. gegužės 27 d. nutartį sužinojo tik 2022 m. birželio 13 d., dėl ko būtent ši data yra laikytina 2022 m. gegužės 27 d. nutarties įteikimo pareiškėjams momentu.
18. Terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2022 m. birželio 6 d. (imtinai). Pareiškėjų atskirasis skundas pirmosios instancijos teisme gautas 2022 m. birželio 21 d. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai atskirąjį skundą paštu išsiuntė 2022 m. birželio 16 d., kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pasibaigus terminui pateikti atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties.
19. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nustačius, kad pareiškėjų atskirasis skundas buvo paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą, pareiškėjams nenurodžius jokios termino praleidimo priežasties, termino atskirajam skundui paduoti atnaujinti neprašius, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
20. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, minėtas teisės normas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,
n u t a r i a :
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Birutė Simonaitienė