Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-198-1025/2017

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00660-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6; 21.14.7; 21.14.9; 21.14.10

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 11 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-840-867/2011, kuriuo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutarimu A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126  straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579,24 Eur) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, baudos mokėjimą išdėstant 10 mėnesių nuo 2011-09-28 iki 2012-07-28.

2017-05-02 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2017 m. daryti paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietę. Skolininkui 2012-01-06 areštuotos bankuose sąskaitos. VSDFV duomenimis, asmuo niekada niekur nedirbo, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl aukščiau minėtų motyvų pagrindu vykdomoji byla nutrauktina ir vykdomasis dokumentas grąžintinas jį išdavusiai institucijai.

Nutarimo, kuriuo A. Š. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579,24 Eur) bauda, vykdymas nenutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. Š. buvo priimtas 2011-09-06, tačiau paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas 10 mėnesių laikotarpiui nuo 2011-09-28 iki 2012-07-28.  Po Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutarimo priėmimo praėjo beveik 6 metai, tačiau nuo baudos išdėstymo termino pabaigos – 2012-07-28, dar nėra praėję 5 metai.

Įvertinus tai, jog nuo baudos išdėstymo termino pabaigos nėra praėję penkeri metai, darytina išvada, jog vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo ( Lietuvos Respublikos ANK 672 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu,

n u t a r i a:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-840-867/2011, kuriuo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579,24 Eur) bauda, vykdymo proceso nenutraukti.

Grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-840-867/2011 vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                Asta Matulevičienė