Civilinė byla Nr. e2-1091-273/2022
Proceso Nr. 2-56-3-00283-2022-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.1.; 3.1.7.8.; 3.2.6.4. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 1 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Home“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Baltic Home“ prašydama priteisti iš atsakovės 312 358,65 Eur skolą, 5 372,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 317 731,07 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Ieškovė ieškinį grindė šiais argumentais:
2.1. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. 4-224 patvirtino Skatinamosios priemonės „Apmokėtinų sąskaitų paskolos“ schemą, kuria pavedė ieškovei įgyvendinti paskolų teikimo priemonę.
2.2. Ieškovė ir atsakovė 2020 m. birželio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 4601 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 500 000,00 Eur paskolos suteikimo. 2020 m. lapkričio 5 d. šalys sudarė Paskolos sutarties pakeitimą Nr. 1, kurio pagrindu buvo pratęstas Paskolos sutarties terminas iki 36 mėnesių ir taikomas paskolos įmokų atidėjimas 12 mėnesių. Ieškovė pervedė atsakovei visą paskolos sumą.
2.3. Atsakovė Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus (Paskolos sutarties 6.1.p.). Atsakovė nevykdė šio įsipareigojimo, tuo pažeisdama Paskolos sutarties nuostatas.
2.4. Ieškovė 2022 m. vasario 17 d. pranešimu paragino atsakovę padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą ir informavo apie ketinimą nutraukti Paskolos sutartį, jei įsiskolinimas nebus iki nurodytos datos padengtas.
2.5. Atsakovė nuo paskolos išdavimo dienos ieškovei atliko šiuos mokėjimus: 187 641,35 Eur paskolos sumai, 3 152,00 Eur palūkanoms, 5 438,43 Eur delspinigiams apmokėti. Kitų įmokų pagal paskolos grafiką atsakovė neatliko, todėl ieškovė 2022 m. kovo 19 d. Paskolos sutartį vienašališkai nutraukė.
2.6. Atsakovės skolą pagal Paskolos sutartį iki 2022 m. gegužės 12 d. sudaro: 312 358,65 Eur negrąžinta paskola, 5 372,42 Eur delspinigiai (kurie skaičiuojami po 0,04 proc. už pradelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieškinio pateikimo dienos).
Ieškinys tenkintinas.
3. Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, atsiradęs iš sutarties, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2020 m. birželio 12 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 4601, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 500 000 Eur tikslinė paskola 12 mėnesių laikotarpiui, su 6 mėnesių atidėjimo terminu. Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą bei mokėti 0,69 proc. dydžio metines palūkanas.
5. 2020 m. birželio 16 d. Luminor Bank AS mokėjimo nurodymu ieškovė pervedė atsakovei 500 000 Eur paskolos sumą.
6. 2020 m. lapkričio 5 d. šalys sudarė Paskolos sutarties pakeitimą Nr. 1, kuriuo suteiktos paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2023 m. birželio 12 d., nustatant 12 mėnesių įmokų atidėjimo terminą. Paskolos sutarties pakeitimu Nr. 1 šalys patvirtino paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką.
7. 2022 m. vasario 17 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie ketinimus vienašališkai nutraukti sutartį per 30 kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos atsakovei nesumokėjus ieškovei 62 942,03 Eur (62 356,35 Eur skolos, 203,65 Eur palūkanų ir 382,03 Eur delspinigių) pagal Paskolos sutartį.
8. Ieškovė 2022 m. kovo 19 d. vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo remdamasi Paskolos sutarties 10.2. punktu ir 10.2.1. papunkčiu.
9. Duomenų ir įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų per nustatytą terminą sumokėjusi nesumokėtą paskolos, palūkanų ir delspinigių dalį, taip pat kad būtų kvestionavusi vienašalį Sutarties nutraukimą, byloje nėra.
10. Ieškovės teigimu, pagal Paskolos sutartį atsakovė ieškovei nuo paskolos suteikimo dienos yra sumokėjusi iš viso 196 231,78 Eur (187 641,35 Eur paskolos, 3 152,00 Eur palūkanų, 5 438,43 Eur delspinigių). Pagal Paskolos sutartį iki 2022 m. gegužės 12 d. atsakovė nesumokėjo ieškovei 312 358,65 Eur pagal Paskolos sutartį.
11. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Ieškovė suteikė atsakovei 500 000 Eur dydžio tikslinę paskolą.
12. Atsakovei paskola buvo suteikta, tą patvirtina atliktas mokėjimo pavedimas (CK 6.870 straipsnio 2 dalis), todėl atsakovė turi pareigą grąžinti ieškovei suteiktą paskolos sumą Paskolos sutartyje nurodyta tvarka.
13. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovės reikalavimas dėl 312 358,65 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, Paskolos sutarties 7.1.1. p.).
14. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 3 dalį už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną.
15. Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 6.7 punkte ir Specialiųjų sąlygų I dalyje numatyta, kad jei atsakovė laiku negrąžina paskolos, nesumoka palūkanų ir kitų įmokų, už tokius pavėluotus mokėjimus ji įsipareigoja mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo mokėtinos sumos už kiekvieną uždelstą tokiam mokėjimui dieną. Ieškovė apskaičiavo atsakovei 5 372,42 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. (iki ieškinio pateikimo dienos) už 43 dienas nuo 312 358,65 Eur nesumokėtos sumos (delspinigių apskaičiavimo pažyma). Kadangi atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 372,42 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys).
16. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (317 731,07 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
17. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, už ieškovės ieškinį nagrinėtiną dokumentinio proceso tvarka mokėtinas 1 679 Eur ((2300+(317731,07-100000)x0,01)x0,75/2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis), kuris, ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, priteistinas iš atsakovės valstybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ (j. a. k. 110084026) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Home“ (j. a. k. 302521777) 312 358,65 Eur (trijų šimtų dvylikos tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 65 centų) skolą, 5 372,42 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 42 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 317 731,07 Eur (trijų šimtų septyniolikos tūkstančių septynių šimtų trisdešimt vieno euro 7 centų) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Home“ (j. a. k. 302521777) valstybei 1 679,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu dėl jo pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Izolda Nėnienė