PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. vasario 28 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aurikai Lementauskienei,
dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui,
Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irenai Gedžiuvienei,
nuteistajam A. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas, išnagrinėjęs teikimą,
n u s t a t ė :
2020 m. birželio 15 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. įpareigojimus:
– per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;
– šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;
– neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 11 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. pareigas:
– per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;
– šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;
– neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu 2020 m. birželio 15 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. įpareigojimus: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, galutinės subendrintos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. pareigas: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 8 d. A. L. sulaikytas 2020 m. lapkričio 17 d.
2023 m. sausio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-59 „Dėl nuteistojo A. L., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi“, kuris pakeistas 2023 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. NĮ-23-84, A. L. nuo 2023 m. sausio 13 d. paleistas iš kalėjimo.
2023 m. vasario 23 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. L. panaikinimo, kadangi A. L. lygtinio paleidimo metu nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų.
Teikime nurodyta, kad 2023 m. sausio 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu A. L. paleistas lygtinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, skiriant intensyvią priežiūrą ir įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. A. L. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, tvarka. Jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė, sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad išėjimas iš namų asmeninių poreikių tenkinimui numatomas kasdien nuo 15.00 iki 17.00 val. Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. L. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Dalyvauja elgesio pataisos programoje bei Probacijos tarnybos psichologo konsultacijose. Pataisos įstaigoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei rizikos grupei - 78 balai. 2023 m. vasario 14 d. atlikus pervertinimą, rizikos grupė nepasikeitė, svertiniai balai sumažėjo iki 75, dėl asmens registravimosi Užimtumo tarnyboje. Vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, kad 2023 m. vasario 20 d., A. L. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – 2023 m. vasario 20 d. išėjo iš namų 21.08 val., grįžo 21.33 val. Paaiškinime nurodė, kad ėjo ieškoti neblaivios mamos. 2023 m. vasario 23 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato pranešimas, kad 2023 m. vasario 20 d., 21.04 val. A. L. nustatytas 1.39 promilių neblaivumas.
Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. L. prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vieną galimybę. Paaiškino, kad mama iš gimtadienio neberado kelio į namus, ėjo jos parsivesti, o iki tol buvo labai susinervinęs, nes nežinojo, ką daryti, neturėjo draugų, kas galėtų mamą surasti, todėl išgėrė alkoholio. Jokio ginčo su mama nebuvo, policija jį tikrino jau po to, kai mamą parsivedė. Žino, kad negali vartoti alkoholį. Du su puse metų negėrė, priklausomybės alkoholiui neturi. Kovo 1 d. eis į Užimtumo tarnybą dėl darbo, draugas siūlo pagalbinio darbininko darbą statybose, tikisi pradėti dirbti. Gyvena su mama, bet tvarkosi ir nori gyventi atskirai. Mama turi priklausomybę alkoholiui.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistajam A. L., lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietos, probacijos metu taikoma intensyvi priežiūra (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalis). Šios priežiūros metu jis netinkamai vykdė specialiąją pareigą, numatytą Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte - būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, taip pat nesilaikė draudimo, nurodyto Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2GN-51 matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 13 d., su pareigomis, draudimais bei intensyvios priežiūros sąlygomis, jis pasirašytinai supažindintas 2023 m. sausio 10 d., vengimo vykdyti probaciją pasekmes suprato (asmens byla, b. l. 28). Nuteistasis A. L. intensyvios priežiūros metu turi visą parą būti namuose, išskyrus nurodytus laikotarpius: laisvalaikiui (vykimas apsipirkti, einamųjų reikalų tvarkymas, pasivaikščiojimas nuo 15 iki 17 val.), taip pat laikas, kai vykstama į Probacijos skyrių ar dalyvavimą Probacijos skyriaus nurodytuose užsiėmimuose. Kaip lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis taip pat privalo laikytis ir kitų intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Nuo 2023 m. vasario 2 d. A. L. registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, artimiausiu metu netgi tikisi pradėti dirbti. Į Probacijos skyrių individualiam darbui jis atvyksta, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, priklausomybių konsultanto konsultacijose (asmens byla, b.l. 26). Duomenų, kad A. L. priežiūros metu padaręs administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nėra. Tačiau probacijos metu nustatyta, kad jis pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose, taip pat nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2023 m. vasario 20 d. 21 val. 08 min. išvyko iš namų ir grįžo 21 val. 33 min., (asmens byla, b.l. 39), taip pat 2023 m. vasario 20 d. 21 val. 04 min. A. L. buvo nustatytas 1,39 prom. girtumas (asmens byla, b.l. 42).
Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis A. L. turėjo realią galimybę įvykdyti intensyvios priežiūros pareigas, laikytis draudimų ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Teismas atsižvelgia į tai, kad iš nustatytų pareigų ir draudimų, antrą probacijos mėnesį A. L. pažeidė du ir abu tą pačią dieną – 2023 m. vasario 20 d.: išėjo iš namų 25 min. tuo laiku, kai tai jam buvo draudžiama daryti, taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iki 2023 m. vasario 20 d. A. L. buvo du kartus tikrintas 2023 m. sausio 16 d. 20.50 val. ir 2023 m. vasario 6 d. 20.45 val., pažeidimų nenustatyta, taip pat šešis kartus tikrintas jo blaivumas, girtumo atvejų nenustatyta. Nuteistasis gailisi padaręs pažeidimus, juos pripažįsta, teigia, kad taip gavosi dėl mamos netinkamo elgesio, kai ji padauginusi alkoholio nerado kelio į namus ir jis ėjo ją parvesti, o alkoholį pavartojo iš nevilties.
Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, kad A. L. piktybiškai nesilaiko probacijos/intensyvios priežiūros sąlygų, nepakanka. Duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas, negauta, vadinasi padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo tiek pavojingi, kad paskatintų nuteistąjį nusikalsti, o tuo pačiu paneigti probacijos tikslus. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja Probacijos skyriaus nurodytose užsiėmimuose, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir ketina jų laikytis.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors A. L. elgesys probacijos metu nėra tinkamas, tačiau iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teikime nurodyti pažeidimai nėra sistemingi, padaryti tą pačią dieną, kas leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad A. L. suklydo, bet gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos metu taikomus įpareigojimus bei draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. L. stengiasi integruotis į visuomenės gyvenimą, nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. L. netenkinti.
Išaiškinti nuteistajam A. L., kad nesilaikant intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų, teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė