Administracinė byla Nr.II-506-422/09

4-62-3-00189-2009-4

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 73. 

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. rugsėjo 17 d.

Kaunas

              Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui B. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal B. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir

              n u s t a t ė:

Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūno 2009 m. gegužės 20 d.  nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 553354 B. G. buvo paskirta 150 Lt už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR  ATPK 134 str. 1d., padarymą.

Administracinė nuobauda paskirta už  tai, kad UAB „Laikrida“ vairuotojas B. G. 2009 05 20 11.40 val. kelyje Kaunas- Marijampolė –Suvalkai 67-ame kilometre  vairavo Mersedes- Benz 1844, valst. Nr. AFU  374, neužsisegęs saugos diržo, pažeidė KET 202p. reikalavimus.

B. G. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, jog nuobauda paskirta nepagrįstai. Jis važiavo nuo Kalvarijos link Marijampolės, vairavo firmai priklausantį krovininį automobilį, buvo  užsisegęs saugos diržą, jokio pažeidimo nepadarė. Pareigūnai sustabdė  maždaug po vieno kilometro nuo tos vietos, kurioje su jais prasilenkė. Pareigūnų paaiškinimai prieštaringi dėl automobilio modelio, dėl važiavimo krypties, todėl jie neįrodo pažeidimo. Su pažeidimu iš karto nesutiko, todėl negalėjo būti nubaustas vietoje, nesurašant administracinio  teisės pažeidimo protokolo, jam nebuvo suteikta galimybė duoti paaiškinimą.

                   Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai,  atsiliepime prašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).

                  Skundas tenkintinas.

     Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.), tačiau administracinių bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka ( ATPK 7 str.).

      B. G. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo vietoje, nesurašant administracinio teisės pažeidimo protokolo  (LR ATPK 262 str. 2 d.).

    LR ATPK 262 straipsnio 2 dalyje nurodytos būtinos dvi sąlygos, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, t.y., kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.

Pareiškėjo ranka padarytas įrašas ginčijamame nutarime įrodo, jog su pažeidimu B. G. vietoje nesutiko ( b.l.4 ), minėtą aplinkybę patvirtino pareiškėjas teismo posėdžio metu ir liudytojais apklausti pareigūnai A. S. ir A. L., todėl darytina išvada, jog nebuvo įstatymo numatytų sąlygų pareiškėją bausti pažeidimo padarymo vietoje. Pareiškėjui ginčijant pažeidimą, buvo būtina surinkti visus galimus įrodymus, patvirtinančius padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame būtų nurodytas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos aplinkybės bei žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Tokie įrodymai nebuvo surinkti ir užfiksuoti.

Liudytojų A. S. ir A. L. paaiškinimuose nurodytos įvykio aplinkybės nėra nuoseklios ir pakankamos patvirtinti teisės pažeidimui, nes juose  yra prieštaravimų (dėl pareiškėjo važiavimo krypties, dėl to, kas iš pareigūnų vairavo tarnybinį automobilį).

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl  taikant administracinę atsakomybę, visos abejonės yra aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esantys įrodymai yra prieštaringi, kitų nuoseklių ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo faktą, nepavyko nenustatyti, tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio  ( ATPK 250 str. 1p.).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūno 2009 m. gegužės 20 d.  nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas,  Nr. M 553354, kuriuo  B. G. buvo paskirta 150 Lt bauda, bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                             Janina    Vitunskienė