(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 6 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant pareiškėjai B. U., jos atstovui advokatui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. U. pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. J.,  

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti faktą, kad ji nuo 2003 m. gruodžio 24 d. sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), dalį žemės sklypo, 1/2 dalį gyvenamojo namo, sandėlį, tvartą, daržinę, viralinę, 1/2 dalį ūkinio pastato bei kiemo statinių, esančius (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2002 m. lapkričio 2 d. mirė jos teta K. J., kuri buvo jos tėvo sesuo 2003 m. gruodžio 24 d. mirė ir tetos sutuoktinis A. J., kuris po tetos mirties buvo priėmęs savo sutuoktinės palikimą. Pareiškėja, būdama vienintele K. J. ir A. J. giminaite, iki mirties juos prižiūrėjo, slaugė, jais rūpinosi. Vaikų J. neturėjo. Ji su J. artimai bendravo, važinėjo iš (duomenys neskelbtini) pas juos nuo 1985 m., su vyru ten atostogaudavo. Nuo 2001 m. ji savo tetą prižiūrėjo nuolat. Tiek teta, tiek jos sutuoktinis ne kartą buvo jai sakę, kad po mirties visą savo turtą paliks pareiškėjai, nes daugiau artimų giminaičių nėra. Mirus A. J., pareiškėja toliau rūpinosi likusiu turtu, iki šiol prižiūri ir valdo gyvenamąjį namą bei žemę. 2011 m. rugpjūčio mėnesį atsitiktinai radusi A. J. asmeninį testamentą, kuriuo jis visą savo turtą paliko jai, 2012 m. liepos 23 d. kreipėsi į teismą įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir asmeninio testamento patvirtinimo. Prašymas nebuvo tenkintas. Ji surado ūkininką, kuris dirba J. priklausiusią žemę. Sklypą, esantį prie namų išnuomojo, kitais žemės sklypais leido naudotis pagal panaudą. Prašo teismo patvirtinti nekilnojamųjų daiktų valdymo faktą, nes tokio fakto nustatymas leis jai vėliau teisiškai įteisinti šį turtą savo vardu. 

Pareiškėjos atstovas advokatas G. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog pareiškėja nepertraukiamai valdo minėtą mirusių giminaičių nekilnojamąjį turtą. Iš liudytojų parodymų matyti, kad pareiškėja turtu rūpinasi - yra sudariusi žemės nuomos sutartis, gyvename name padarė nedidelį remontą. Surašydamas turto palikimo aktą, A. J. ketino palikti visą turtą pareiškėjai, tačiau šis dokumentas nebuvo tinkamai įformintas. Nesant kitų įpėdinių paveldėti mirusio A. J. turtą, prašo pripažinti faktą, kad B. U. sąžiningai, atvirtai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus bei gyvenamąjį namą su kitais pastatais.

         Liudytojas R. G. teismui paaiškino, kad jis ūkininkauja, jau eilė metų nuomojasi žemės sklypus iš B. U.. Žemė yra (duomenys neskelbtini) kaime, apie 6 ha.

Liudytoja R. A. teismui paaiškino, kad 1998 m. ji dirbo socialine darbuotoja (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Gal 1999 m. jai paskambino B. U., paprašė kad padėtų jai prižiūrėti senukus giminaičius, t. y. J. ir J. B. U. tada gyveno (duomenys neskelbtini), o giminaičiai - (duomenys neskelbtini). Ji eidavo pas J., slaugė juos, pagelbėdavo visuose darbuose. Pati B. U. irgi senukais rūpinosi, per savaitę atvykdavo keturis ar penkis kartus. B. U. už J. priežiūrą mokėdavo pinigus. Senelius prižiūrėjo nuo 2000 m. iki 2003 m., seneliai dažnai kalbėdavo, kad visą turtą paliks B., t. y. pareiškėjai.

Liudytoja V. B. teismui paaiškino, kad ji dirbo socialine darbuotoja seniūnijoje, lankėsi pas J. pagal nustatytą grafiką. K. J. sveikatai pašlijus, ji sakė, kad atvažiuos ją karšinti giminaitė, t. y. pareiškėja. B. U. dažnai lankydavosi pas J., jiems padėdavo visuose darbuose, slaugė, o dabar ir jų kapus prižiūri. Kitų giminaičių J. neturėjo, niekas kitas jų nelankė ir jais nesirūpino Po J. mirties jiems priklausančiame name gyveno (duomenys neskelbtini) šeima, B. U. buvo leidusi jiems ten gyventi, naudotis prie namų esančiu žemės sklypu. B. U. ir nuomininkai prižiūrėjo namą, sodino daržus.

Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime į B. U. pareiškimą prašo sprendimą dėl fakto patvirtinimo priimti teismo nuožiūra, prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepime į B. U. pareiškimą nurodė, jog ji sutinka su pareiškimo reikalavimais, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu išklausyti asmenų paaiškinimai bei byloje pateikti bei teismo posėdžio metu ištirti esantys dokumentai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes: Lietuvos Respublikos istorijos archyvo pažymose nurodoma, kad Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1918 m. lapkričio 3 d. pakrikštyta B. ir M. M. duktė, vardu K., gimusi (duomenys neskelbtini), o 1906 m. spalio 29 d. pakrikštytas jų sūnus vardu J., gimęs (duomenys neskelbtini) (14, 15 b. l.); K. M. (po santuokos sudarymo – J.) ir A. J. susituokė 1963 m. vasario 9 d. (18 b. l.); J. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters B. M. (19 b. l.), kurios pavardė po 1960 m. gruodžio 31 d. sudarytos santuokos – U. (17 b. l.); iš mirties liudijimų kopijų matyti, kad K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė 2002 m. lapkričio 1 d. (6 b. l.), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė 2003 m. gruodžio 24 d. (7 b. l.); mirusios K. J. turtą pagal įstatymą paveldėjo jos sutuoktinis A. J., 2003-06-03 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (8 b. l.); A. J. ir K. J. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (9, 10 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodoma, kad B. U. prižiūrėjo, rūpinosi ir iki pat mirties slaugė bei laidojo dėdę ir tetą A. ir K. J., gyvenusius (duomenys neskelbtini) (20 b. l.); 2002 m. gruodžio 31 d. ranka rašytame palikimo akte nurodoma, kad A. J. po mirties visą savo turtą palieka B. U., kuri rūpinosi jo žmona ir rūpinasi juo (21 b. l.); VĮ registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodoma, kad A. J. įregistruota nuosavybės teisė į 1/2 dalį gyvenamojo namo, sandėlį, tvartą, daržinę, viralinę, 1/2 dalį ūkinio pastato ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), A. J. buvo 25/58 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas (25-31 b. l.), 2,0800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,6000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas (32-33, 34-35 b. l.); A. J. įregistruota nuosavybės teisė į 5,7800 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (36-37 b.l.); 2003 m. gruodžio 31 d. bei 2004 m. sausio 15 d. panaudos sutartimis B. U. perdavė panaudos gavėjams R. G., L. R. neatlygintinai naudotis žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini) (38, 39 b. l.); mirus A. J. pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono notaro biure niekas nepadavė, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. J. testamentų ir palikimo priėmimo faktų (58, 59 b. l.). Teismas papildomai į bylą gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus informaciją, kad 2003-03-11 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 8210, A. J. atkurta nuosavybės teisė į 3,28 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtam 2,93 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 0,60 ha (duomenys neskelbtini) ir 0,25 ha (duomenys neskelbtini) – namų valdai (60-64 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje numatyti nuosavybės teisės įgijimo pagrindai, tarp kurių - turto įgijimas įgyjamąja senatimi. Tam, kad būtų galima šią teisę įgyvendinti, asmuo privalo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įrodyti turto valdymo faktą. Tam, kad toks faktas teismo būtų patvirtintas, yra būtinos tam tikros sąlygos, t. y., kad asmuo faktiškai turi daiktą, į kurį jam nuosavybės teisė nepriklauso, turėdamas tikslą valdyti jį kaip savo; asmuo šį daiktą valdo teisėtai; asmuo neturi valdymo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų; valdomas daiktas neturi kito teisėto jo savininko.

Kaip nustatyta teismo, pareiškėja B. U., iki K. J. mirties, o ir vėliau - A. J. mirties, juos slaugė, jais rūpinosi. Po A. J., t. y. pirmesnio aukščiau minėto nekilnojamojo turto savininko ir valdytojo mirties, pareiškėja rūpinosi likusiu jo turtu – gyvenamojo ir kitų pastatų dalimi, žeme, sudarė sutartis su nuomininkais, ūkininkais, kurie dirbo, prižiūrėjo žemę, kartu su nuomininkais remontavo ir prižiūrėjo namą, t. y. rūpinosi A. J. priklausiusiu turtu kaip nuosavu. Šį faktą patvirtino ir teismo proceso metu apklausti liudytojai. Duomenų apie giminaičius, pretenduojančius paveldėti šį turtą ar kitus galimus šio turto šeimininkus, nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus pateiktus byloje duomenis bei įrodymus, pareiškėjos prašymas tenkintinas. Valdymo faktas nustatomas dėl galimybės įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą pagal įgyjamąją senatį. 

Iš pareiškėjos B. U. valstybei priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos (1 b. l.).  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 526-529 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos  prašymą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. gruodžio 24 d. sąžiningai, atvirtai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamuosius daiktus:

5,7800 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

2,0800 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

0,6000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

25/58 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

Pastatus: sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini);

1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 21,78 Lt (dvidešimt vieną litą 78 ct) teismo turėtų pašto išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Virginija Jokubauskienė