VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
A. B. 2017 m. rugpjūčio 20 d., 15.32 val., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,88 promilių neblaivumas) viešoje vietoje, bendrabučio, esančio adresu Šiltnamių g. 38, Vilniuje, koridoriuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamas juos necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, pasodintas į tarnybinį automobilį, kojomis spyrė į automobilio stiklą.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, be to, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A. B. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
Administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei A. B. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys žemiau nurodyti įrodymai, taip pat dalinis A. B. prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolo, Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys.
Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos vyriausiasis patrulis M. G. 2017 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 15.32 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos draugas yra neblaivus, agresyvus, puola muštis. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko I. J., kuri paaiškino, kad jos bute miega draugas, kuris buvo agresyvus, ir šiuo metu jis yra nepageidaujamas. Užėjus į butą, lovoje miegojo vyriškis, kurį nurodė I. J., ir kurį prašė išvesti iš buto kaip nepageidaujamą. Pareigūnai pažadino vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, A. B., kuris buvo labai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Iš pradžių paklausus jo duomenų, vyriškis pasakė tik vardą Andrius, paklausus jo pavardės ir gimimo metų, jis atsakė, koks pareigūnų reikalas, jis buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, kalbėjo pakeltu tonu. Paprašius jo nusiraminti, jis nenurimo, toliau buvo agresyviai nusiteikęs. Paprašius išeiti iš buto, jis, išėjęs į laiptinę, iš pradžių trumpam apsiramino. Į vietą atvyko A. B. draugė B. M., kuri sakė, kad pasiims A. B. namo, bet A. B. bendroje laiptinėje suagresyvėjo. Jam buvo pasakyta, kad už savo veiksmus bus sulaikytas, jis buvo suspaudęs kumščius ir rankas pakėlęs priešais krūtinę, sakydamas rusiškai pareigūnų atžvilgiu grasinimus, toliau bendrame koridoriuje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kelis kartus jo buvo pareikalauta nusiraminti, negrasinti pareigūnams, tačiau į jų teisėtus reikalavimus jis nereagavo. Jis buvo įspėtas, kad jeigu nenusiramins, bus agresyviai nusiteikęs, prieš jį gali būti panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės, tačiau A. B. į pareigūnų perspėjimus vis tiek nereagavo, toliau elgėsi agresyviai. Tuomet jis buvo įspėtas, kad dėl agresyvaus poelgio jam bus uždėti antrankiai. Sulaikinėjant ir dedant antrankius, jis pradėjo standinti rankas prie krūtinės, dėl ko buvo pargriautas ant žemės. Gulėdamas ant žemės, jis dešinę ranką laikė po krūtine, taip neduodamas uždėti antrankių už nugaros ir vengdamas sulaikymo. Panaudojus fizinę jėgą, ranka buvo ištraukta ir uždėti antrankiai už nugaros. Uždėjus antrankius, A. B. buvo pastatytas ant kojų, tačiau jis vėl pradėjo labai agresyviai elgtis, rėkavo, grasino, kad pareigūnams sudaužys galvas, pradėjo smarkiai muistytis. Tuo metu per Vilniaus apskrities VPK OVS buvo iškviesti papildomi ekipažai. Į vietą atvyko AP 1742 ir AP 1727. Atvykus patruliui AP 1742 ir bandant sulaikytą asmenį A. B. išvesti į lauką, vyriausiasis patrulis R. S. laikė A. B.. Koridoriuje šalia taip pat buvo daugiau asmenų, kuriuos pareigūnas bandė patraukti iš vietos, kad netrukdytų išvesti agresyvų asmenį. Tuo metu pribėgęs vyriausiasis patrulis P. K. padėti sutramdyti ir išvesti agresyviai nusiteikusi A. B., kuris smarkiai muistėsi, spardėsi kojomis. Kadangi A. B. buvo stambaus sudėjimo ir agresyviai nusiteikęs, P. K. kartu su R. S. bandant sutramdyti A. B., tarnybinį pranešimą surašęs pareigūnas tuo metu prie jo negalėjo prieiti, dėl to perdavė elektroimpulsinį prietaisą „Taser“. P. K. panaudojo „Taser“ prieš A. B. kaip įprastą elektrošoką. Po to vedant A. B. laiptinėje, tarp antro ir trečio aukšto, jis vėl pradėjo smarkiai muistytis, spardytis, todėl P. K. prieš jį dar kartą panaudojo kitą elektroimpulsinį prietaisą „Taser“ kaip įprastą elektrošoką. Išvedus A. B. į lauką, vietoje taip pat buvo patrulis AP 1727, kuris sulaikytąjį įsodino į savo automobilį. Įsodinus tarnybinį automobilį, sulaikytasis atsigulė ant nugaros ir kojomis vieną kartą spyrė į kairės pusės šoninį stiklą, po ko prieš sulaikytąjį asmenį patrulis panaudojo spec. priemonę dujas. A. B. apie 16.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK.
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis E. I. 2017 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.10 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Šiltnamių g. 38, pareigūnai prašo pagalbos. Atvykus minėtu adresu ten buvę pareigūnai paprašė pagalbos, kad sulaikytą asmenį pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Pasodinus sulaikytą asmenį į tarnybinę transporto priemonę, sulaikytasis atsigulė ant nugaros ir kojomis vieną kartą spyrė į tarnybinės transporto priemonės vairuotojo pusės galinį durų langą (apgadinimų nėra), ko pasekoje pareigūnas panaudojo tarnybines dujas – sulaikytam asmeniui papurškė vieną kartą į akių sritį, todėl asmuo nusiramino ir buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK.
Alkotesterio kvito duomenimis, A. B. 2017 m. rugpjūčio 20 d., 18.55 val. buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas.
Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. B., keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (bendrabučio koridoriuje), šalia esant ir girdint keiksmažodžius kitiems asmenims, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Be to, jis, nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą; o įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Nors administracinio nusižengimo protokole A. B. buvo inkriminuotas ANK 507 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant į tai, jog jis žodžiais įžeidinėjo statutinius valstybės tarnautojus (policijos pareigūnus), jo veika kvalifikuojama pagal ANK 508 straipsnį (ANK 40 str.).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti trys nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), per vienerius metus pakartotinai padaryti tame pačiame ANK straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baustas už analogiškas veikas, paskirtos baudos nesumokėtos, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, didesnes nei ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str.).
Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. B. buvo laikinai sulaikytas 2017 m. rugpjūčio 20 d. 17.00 val., paleistas – 2017 m. rugpjūčio 20 d., 21.38 val. Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsnius, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.
Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. paskirti galutinę 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme A. B. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad mokėtina bauda sudaro 44,68 Eur (keturiasdešimt keturis eurus šešiasdešimt aštuonis centus).
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 17071401784 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Norvilienė