Civilinė byla Nr. 2-424-723/2013
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02810-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
20.2; 24.4; 99.5; 99.7.; 113.1;
114.1.; 114.4; 114.11.; 116.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,
vertėjaujant A. Stančinskai,
dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei K. S.,
atsakovei A. M.,
trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei A. M., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį (b.l. 126-128), prašydamas įpareigoti atsakovę A. M. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą statinį - lauko virtuvę, kurios ilgis 5 m, plotis 5 m, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę; atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, nurodyti, kad ieškovas turi teisę pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą statinį - lauko virtuvę, kurios ilgis 5 m, plotis 5 m, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė bendrosios nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) neturėdama statybą leidžiančio dokumento savavališkai pastatė lauko virtuvę. Atsakovės pastatytos lauko virtuvės ilgis 5 m, plotis 5 m - ji priskirtina nesudėtingų statinių kategorijai. Pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais reikalingas supaprastintas statybos projektas, o 23 str. 1 d. 4 p. naujo nesudėtingo statinio statybai reikia turėti rašytinius įgalioto valstybės tarnautojo pritarimus projektui. Šiuo atveju atsakovės pastatyta lauko virtuvė yra žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ), kuriam nustatytos specialios naudojimo sąlygos - Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zona, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 (Žin.2010, Nr. l15-5903) patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ (Žin., 2010, Nr.116-5944) 6 priedo 3. punktu - rašytiniai pritarimai supaprastintam projektui privalomi: statant nesudėtingą statinį kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, kultūros paveldo objekto ar kultūros paveldo vietovės apsaugos zonoje. Atsakovė minėto statybą leidžiančio dokumento Inspekcijai nepateikė. Inspekcijos specialistas atsakovei 2007-04-03 surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei tapačią dieną buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo paskirta 1000 Lt bauda. 2007-08-22 reikalavimu dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės buvo pareikalauta likviduoti savavališkos statybos padarinius: t.y. savo lėšomis iki 2007-11-23 nugriauti savavališkai pastatytą statinį - lauko virtuvę ir sutvarkyti statybvietę.
Atsiliepimu į ieškinį atsakovė su pareikštais reikalavimais nesutiko (b.l. 87-89). Pažymėjo, kad ji yra žemės sklypo, kuriame buvo savavališkai pastatytas nesudėtingas statinys (lauko virtuvė), teisėta valdytoja. Mano, kad būdama teisėta minėto žemės sklypo valdytoja, statydama nesudėtingą statinį, kuris yra ginčo objektas šioje byloje, nepažeidė aukščiau minėto statybos įstatymo. 2010-07-02 Statybos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatyme leidėjas įtvirtino išimtinę galimybę įteisinti savavališkai pastatytus (statomus) statinius, kurie pastatyti (statomi) nesilaikant formalių procedūrų, tačiau kai tokios paskirties statinių statyba iš esmės yra galima tame žemės sklype (teritorijoje) arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia savavališka statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkosaugos, kultūros paveldo, saugomų teritorijų teisės aktų reikalavimams bei esminiams statinio projekto sprendiniams. Todėl ieškovo įpareigojimas nugriauti statinį, yra akivaizdžiai neproporcingas padarytiems teisės pažeidimams ir neteisingas, ką patvirtina ir Konstitucinis teismas savo nutarimuose. Akcentavo, kad ieškovas klaidina teismą teigdamas, kad atsakovė buvau įpareigota iki 2007-11-23 nugriauti savavališkai pastatytą statinį. Ieškovas, priimdamas 2007-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimo 2 punktu įpareigojo atsakovę parengti ir suderinti projektą iki 2008 m. vasario 23 d., kas reiškė leidimą įteisinti statinį ir ko atsakovė nespėjo padaryti iki nurodyto termino dėl kitų asmenų (žemėtvarkos specialistų) neteisėtų veiksmų, už ką ji negali būti baudžiama, nes tai prieštarautų protingumo principui.
Trečiasis asmuo Kultūros paveldo departamentas prie kultūros ministerijos pateikė atsiliepimą (b.l. 140-141). Ieškinio reikalavimus prašė spręsti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu su pirminiu ieškiniu sutiko (b.l. 18-19).Atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais pagrindais (b.l. 149-150). Paaiškino, kad statinys neturi leidimo, tačiau teismas gali nustatyti terminą įteisinti statinį.
Atsakovė A. M. teismo posėdžio metu prašė nustatyti terminą įteisinti statybas, o jei nepavyks susitvarkyti, tai statinį pati nugriaus. Nurodė, kad stengiasi viską sutvarkyti ir gauti leidimą (b.l. 150).
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškovo poziciją, kad reikia nustatyti terminą leidimui gauti, o jei negaus, tai ieškinį tenkinti (b.l. 150).
Trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 140-141), todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant tretiesiems asmenims (CPK 247 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (duomenys neskelbtini)E. P. ir A. P. 2007-04-03 atsakovei A. M. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog atsakovė savavališkai – be žemės nuosavybės dokumentų ir suderinto projekto pastatė lauko virtuvę iš medinių rąstų (išmatavimai plane 5,0 x 5,0 m) (b.l. 4). Tą pačią dieną atsakovei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), o 2007-05-23 Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei už savavališkai, be žemės nuosavybės dokumentų ir suderinto projekto pastatytą lauko virtuvę, buvo paskirta 1000 Lt bauda (b.l. 6). 2007-08-22 Vilniaus apskrities viršininko administracija reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo atsakovę iki 2007‑11‑23 likviduoti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti lauko virtuvę, kuri pastatyta be žemės nuosavybės dokumentų, suderinto projekto ir leidimo statybai (b.l. 7). 2011‑06‑15 Faktinių duomenų patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog savavališkos statybos, nurodytos 2007-04-03 Savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) per 2007-08-22 reikalavime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą terminą, nenugriautos ir statybvietė nesutvarkyta (b.l. 8-11).
Atsakovės į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė 2004-03-02 ir 2008‑08-04 kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu leisti išpirkti žemę, esančią prie namo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 27, 73). 2012-03-27 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pavedė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistams nustatyta tvarka įregistruoti suformuotą valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centre Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vardu, o po įregistravimo parenti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo projektą dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo, ne aukciono tvarka atsakovei (b.l. 101-102). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistai tą pačią dieną kreipėsi į VĮ Registrų centras (b.l. 100). 2012-05-22 atsakovė iš Lietuvos respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo asmeninės nuosavybės teise 1095/2119 dalį žemės sklypo (kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 116-118). Atsakovės nuosavybės teisės į nurodytą žemės sklypo dalį buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre (b.l. 113-115).
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius 2013‑03‑05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovę, jog neprieštarauja, kad teisės aktų nustatyta tvarka, nepažeidžiant teritorijų planavimo dokumentų, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, trečiųjų asmenų interesų, gavus žemės, kurioje numatomas pastato statybos įteisinimas, naudotojų, Vilniaus rajono savivaldybės sutikimus, atsakovei priklausančioje sklypo dalyje būtų įteisinta pastato – lauko virtuvės statyba, pagal parengtą, suderintą bei patvirtintą projektą, jeigu šio pastato statyba neturės neigiamos įtakos kelio, gretimų sklypų eksploatavimui, galimai jų plėtrai ar kitai planuojamai veiklai, nepateks į Lietuvos Respublikos nuosavybės teise valdomą sklypo dalį, nepažeis gretimų žemės sklypų savininkų, naudotojų teisių ir trečiųjų asmenų interesų (b.l. 146).
CK 4.103 str. 1 d. nustato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.
Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punkte apibrėžta savavališkos statybos sąvoka – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybą leidžiantys dokumentai pagal Statybos įstatymo 2 str. 92 p. - leidimas statyti naują (naujus) statinį (statinius); leidimas rekonstruoti statinį (statinius); leidimas atnaujinti (modernizuoti) pastatą (pastatus); statinio projektas, kuriam raštu pritarė įgaliotas (įgalioti) valstybės tarnautojas (tarnautojai); rašytinis (rašytiniai) žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininko (savininkų) ar valdytojo (valdytojų) sutikimas (sutikimai) dėl statybos; leidimas tęsti sustabdytą statybą.
Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad atsakovei A. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra pastatytas statinys – lauko virtuvė, kuris remiantis Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 str. 6 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ priede nustatytus techninius parametrus, laikytinas naujos statybos nesudėtingu statiniu.
Vadovaujantis Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais reikalingas supaprastintas statybos projektas, o 23 str. 1 d. 4 p. naujo nesudėtingo statinio statybai reikia turėti rašytinius įgalioto valstybės tarnautojo pritarimus projektui. Atsakovės pastatyta lauko virtuvė yra žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam nustatytos specialios naudojimo sąlygos - Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zona, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 (Žin.2010, Nr. l15-5903) patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ (Žin., 2010, Nr.116-5944) 6 priedo 3. punktu - rašytiniai pritarimai supaprastintam projektui privalomi: statant nesudėtingą statinį kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, kultūros paveldo objekto ar kultūros paveldo vietovės apsaugos zonoje.
Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, konstatuotina, jog atsakovė, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė naują nesudėtingą statinį, t.y. lauko virtuvę (5 m ilgio, 5 m pločio).
Pagal CK 4.103 str. 3 d., teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.
Savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuojanti Statybos įstatymo 2010-07-02 nauja redakcija įsigaliojo nuo 2010-10-01. Šios redakcijos Statybos įstatymo 28 str. 7 d. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį savo lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus šio Įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Šio str. 8 d. nustatyta, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Pagal šio str. 9 d., priimdamas vieną iš šio straipsnio 7 dalyje nurodytų sprendimų, teismas savo sprendime nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, savavališkai pastatytas statinys ar savavališkai pastatyta jo dalis nugriaunami, išardomi ar atstatomi į buvusią padėtį statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens lėšomis.
Įvertinus byloje esančius duomenis ir nustatytas aplinkybes, teisinį ginčo santykių reglamentavimą, bei vadovaujantis ginčo šalių interesų derinimo, teisingumo ir protingumo, sąžiningumo principais, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p., ir nustatyti trijų mėnesių terminą atsakovei teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus ginčo objekto statybai įteisinti, t.y. taikyti alternatyvų griovimui pažeistos teisės gynimo būdą(CK 1.5 str.). O neįvykdžius teismo nurodymo, atsakovei turi būti taikomas Statybos įstatymo 28 str. 9 d. nurodymas – savavališkai pastatyto statinio nugriovimas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog ieškinys yra pagrįstas ir dėl aukščiau išdėstytų argumentų tenkintinas iš dalies.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt žyminio mokesčio, 11,97 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 79 str., 80 str., 82 str., 88 str., 93 str. 1 d., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260-270 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovę A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) esančios lauko virtuvės (matmenys 5 x 5) projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus.
Atsakovei A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius įpareigojimo per 3 (tris) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) esančios lauko virtuvės (matmenys 5 x 5) projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus, – įpareigoti atsakovę A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per 3 mėnesius (pasibaigus nustatytam trijų mėnesių terminui) pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį - lauko virtuvę, kurios ilgis 5 m, plotis 5 m, adresu (duomenys neskelbtini). (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti, kad atsakovei A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį - lauko virtuvę, kurios ilgis 5 m, plotis 5 m, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės.
Priteisti iš atsakovės A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 150,97 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 97 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Spendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius