Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-69-530/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00835-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.4; 45.4.2; 52.3; 63.1; 73; 74.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2012 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, pareiškėjui V. R., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., išnagrinėjusi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas 2012-01-25 surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2012-01-10 apie 16.10 val., Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 94 km. vairuodamas automobilį „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas iš antros eismo juostos į pirmą eismo juostą nerodė posūkio šviesos signalo, taip pat vairuodamas Nl kategorijos automobilį aukščiausios kategorijos automobilių kelių nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t.y. savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 88.2, 14 punktų reikalavimus.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12 V. R. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda.

V. R. skundu prašo panaikinti 2012-01-25 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12 ir administracinę bylą nutraukti.

Skunde nurodoma, kad jis 2012-01-10 tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „Hegelmann Transporte“, išvyko iš nuolatinės šios transporto priemonės stovėjimo vietos – UAB „Hegelmann Transporte“ buveinės vietos, kuri yra Jonavos g. 260, Kaune. Policijos pareigūnų buvo sustabdytas Kauno r., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinėje pusėje), 94 km. Pažymi, kad jo pasirinktame maršrute, iki šios tariamo pažeidimo vietos nuo nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos nebuvo degalinių ar kitų vietų, kuriose būtų galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę. Vinjetę ketino įsigyti kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, Kaune, Kumpių k., degalinėje „Lukoil Baltija“. Todėl mano, kad Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97, 6 punkte numatyta galimybė įsigyti vinjetę artimiausioje prekybos vietoje vykstant pasirinktu maršrutu išvykstant iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos yra pagrindas panaikinti 2012-01-25 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimą.

Kelių policijos valdybos 2012-02-14 atsiliepime Nr. 20-10-S-1670 į pareiškėjo skundą administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo skundo netenkinti.

KPV atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjo teiginiai nepagrįsti, nes Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 (toliau - ir Aprašas) (pažeidimo padarymo metu galiojusi teisės akto redakcija) 2 punktas numato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimą patvirtinantis   dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Pagal Aprašo 3 punktą transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę (-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Pažymėtina, jog Aprašo 6 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. Šio atveju pareiškėjas vairuojamas automobilis nebuvo ką tik įvažiavęs į Lietuvos valstybės teritoriją, ir duomenų, kad išvykus iš įmonės buveinės vietos nebuvo degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį, byloje nėra. Prašo pareiškėjo skunde išdėstytus teiginius vertinti kritiškai, nes pareiškėjas administracinio teisės pažeidimo protokole raštiškai paaiškino „pamiršau parodyti posūkį, įmonės mašina, nežinojau, kad jai reikia mokesčio“ ir tą patį jis paaiškino žodžiu policijos pareigūnui, tai užfiksuota tarnybiniame pranešime.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą, parodė, kad policijos pareigūnų buvo sustabdytas tokioje vietoje, kur išvažiuodamas iš savo darbo vietos neturėjo galimybės įsigyti vinjetės, nebuvo sumokėjęs automobiliui reikalingo mokesčio. Jis buvo sustabdytas prie prekybos centro „Mega“, nežinojo, kad mieste gali prašyti parodyti vinjetę. Tuo metu dar važiavo miesto ribose. Įmonės buveinė randasi – Jonavos g. 260, Kaune. Jonavos g. esanti degalinė „Statoil“ vinjetėmis neprekiauja. Jo žiniomis ir degalinėje UAB „Baltic Petroleum“, Jonavos g. 60A, vinjetėmis neprekiaujama. Buvo užsukęs į degalinę „Statoil“, esančią Sukilėlių/Šiaurės pr., jie vinječių neturėjo. Jis žinojo, kad išvažiavus į magistralinį kelią, privalo turėti vinjetę. Galvojo vinjetę nusipirkti Kumpių k. Neginčija, kad persirikiuodamas neparodė posūkio signalo ir su šiuo pažeidimu sutinka.

KPV atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsikirtime nurodytus motyvus ir prašė pareiškėjo skundo netenkinti, nes jis yra nepagrįstas ir palikti galioti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos nutarimą. Pažeidimai buvo padaryti, įrodo byloje surinkta medžiaga.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju V. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą. Pažeidimo faktą pagal ATPK 1241 str. 2 d. pripažino V. R., jis įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais rašytiniais įrodymais ir dėl jo ginčo nėra.

ATPK 148 str. 1 d. įtvirtinta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Lietuvos Respublikos Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Kaip ir nustatyta, V. R. vairavo automobilį „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris priskiriamas N1 kategorijos kelių transporto priemonėms, magistraliniame kelyje Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 94 km. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju V. R. pagal Įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kilo įsakmi pareiga mokėti naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais bei pateikti šio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Tačiau jis tokių dokumentų prašomas nepateikė. Nurodė, kad jis žinojo, jog toks mokestis turi būti mokamas, ketino sumokėti Kumpių k., kuri buvo už tos vietos, kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 (toliau – Aprašas) (pažeidimo padarymo metu galiojusi teisės akto redakcija) 2 punktas numato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Pagal Aprašo 3 punktą transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę (-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Aprašo 6 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. Nagrinėjamu atveju V. R. vairuojamas automobilis nebuvo ką tik įvažiavęs į Lietuvos valstybės teritoriją, duomenų, kad išvykus iš įmonės buveinės vietos (Jonavos g. 260, Kaunas) nebuvo degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį, nėra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-25d. nutartis  administracinėje byloje  Nr.N(575)-2524/2011, teisminio proceso nr. 4-65-3-00294-2010-6).

Pareiškėjas teigia, kad jo pasirinktame maršrute, iki jo sustabdymo vietos nebuvo degalinių ar kitų vietų, kuriose būtų galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę. Teismas pažymi, kad byloje nustatyta, jog jis važiavo mokamu keliu ir neturėjo naudotojo mokesčio, o kitos aplinkybės: kur ir iš kur važiavo, kad jo važiavimo kryptimi esančios degalinės neprekiavo vinjetėmis, kodėl nesumokėjęs mokesčio – šiuo atveju neturi jokios teisinės reikšmės. Transporto priemonės valdytojo yra pareiga prieš įvažiuojant į mokamą kelią turėti sumokėtą mokestį už kelią. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įmonės buveinės vieta yra Kauno mieste. Kauno mieste yra daug degalinių prekiaujančių vinjetėmis, netgi toje pačioje Jonavos g.60. Jo padaryto pažeidimo esmė yra ta, kad jis prieš įvažiuojant į mokamą kelią, nesumokėjo kelių naudotojo mokesčio.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 88.2, 14 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d.,  Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 20N-1393662-12, kuriuo V. R. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda – 600 Lt bauda, yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str.

n u t a r i a :

N. V. R. 2012-01-31 skundo.

Palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                           Danutė Giačaitė